Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1368

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р. А.,

судей Лобановой Л. В., Павлова А.Е.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р. А.,

дело по частной жалобе С.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 мая 2013 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий " ... ", связанных с отказом в предоставлении ему и членам его семьи " ... "комнатной квартиры, общей площадью " ... " кв. м, по адресу: " ... ".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 мая 2013 года заявление С. возвращено в связи с тем, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры, поэтому дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Иваново.

С определением судьи С. не согласен, в частной жалобе просит определение отменить, так как отсутствует спор о праве.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Из решения об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма следует, что причиной отказа в предоставлении С. и членам его семьи жилого помещения является превышение размера распределенной площади жилого помещения, поскольку " ... " посчитало, что взрослые сыновья С., являясь военнослужащими, имеют самостоятельное право на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ФИО имеет свою семью.

При таких обстоятельствах судья сделал обоснованный вывод о том, что имеется спор о праве на получение квартиры именно на семью из четырех, а не двух человек, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Исходя из правильного вывода суда об исключительной подсудности данного спора, суд обосновано возвратил заявление с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения квартиры.

Определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы не может быть отменено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0