Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-1867

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе Л.О. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июня 2013 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Л.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску Л.О. к ОАО "И", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Министерству финансов РФ о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением суда в удовлетворении заявления Л.О. отказано.

С вынесенным определением не согласна Л.О., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находилось гражданское дело по иску Л.О. к ОАО "И", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Министерству финансов РФ о признании недействительным договора купли-продажи N ... от 3 февраля 2012 года земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером ... , общей площадью 295,621 кв.м, расположенного по адресу: ... , заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и ОАО "И"; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 марта 2013 года, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с отказом Л.О. от исковых требований.

Заявленные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя согласно положениям ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, на основании ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ взысканию не подлежат. Рассматриваемый спор судом по существу не разрешен; производство по делу прекращено, следовательно, судом не сделано вывода о правомерности либо неправомерности требований истца, являющегося основанием для определения стороны, в пользу которой состоялось решение, имеющей права на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов; добровольно ответчиками исковые требования не удовлетворены, поскольку стороны по сделке в первоначальное положение не возвращены.

Доводы жалобы о том, что после обращения Л.О. в суд с иском ответчиками был изменен предмет оспариваемого договора купли-продажи путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, прекращения существования указанного земельного участка и образования нового, не свидетельствуют о добровольном удовлетворении исковых требований истца о применении последствий ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение об отказе во взыскании судебных расходов вынесено законно и обоснованно на основании правильно установленных обстоятельств, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0