Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2050

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Щегловой Е.С., судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.,

при секретаре Клочковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе К.М.П. на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 4 июля 2013 года по иску К.М.П. к П.Е.Ф., Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области об оспаривании права собственности на земельный участок и включении земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛА:

К.М.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что после смерти своей матери К.А.И., наступившей 21.11.1991 года, истица 26.12.2012 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который рекомендовал ей обратиться в суд с заявлением о включении в состав наследственной массы земельного участка, расположенного по адресу:***. Внастоящее время собственником указанного земельного участка является П.В.Е. на основании постановления Главы администрации Юрьевецкого района Ивановской области от 14.12.1995 года N 689.

Истица указала, что спорный земельный участок и жилой дом на нем принадлежали на праве собственности ее прадеду С.И.Е., который завещал его 25.04.1910 года своим дочерям С.А.И. и К.М.И. После смерти отца, наступившей 07.07.1910года, они фактически приняли указанной наследство, а 26.03.1947 года получили регистрационные удостоверения на жилой дом. К.М.И. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу:***, после смерти своей сестры С. (Б.) А.И., наступившей 23.02.1959 года.

После смерти К.М.И., наступившей 02.03.1971 года в права наследства вступила мать истицы К.А.И., ее право собственности на жилой дом было зарегистрировано в БТИ 24.09.1975 года.

По мнению истицы, ее мать как собственник жилого дома на спорном земельном участке имела право оформить земельный участок в собственность, но не успела им воспользоваться, что исключало возможность передачи данного земельного участка в собственность П.В.Е.

Полагая, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок нарушает ее права как вступившего в права наследования наследника К.А.И., К.М.П. просила суд:

- прекратить право собственности П.В.Е. на земельный участок, расположенный по адресу:***, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности П.В.Е. на указанный земельный участок;

- включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу К.А.И., умершей 21.11.1991 года.

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 04.07.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании 30.09.2013 года К.М.П. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчики - П.В.Е. и Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В письменных возражениях от 20.08.2013 года П.В.Е. просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что мать истицы К.А.И. унаследовала после смерти К.М.И., наступившей 02.03.1971 года, жилой дом, расположенный по адресу:***, площадью 15 кв.м. бревенчатый со служебными постройками, расположенным на земельном участке, площадью 692 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Юрьевецкого городского Совета депутатов трудящихся N 203 от 25.09.1975 года К.А.И. на семью из двух человек предоставлена квартира, расположенная по адресу:***.

Истица подтвердила, что она вместе с матерью переехала на постоянное место жительства в указанную квартиру, при этом по состоянию на 21.01.1976 года на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо жилые строения.

Судом также установлено, что решением Исполнительного комитета Юрьевецкого городского Совета депутатов трудящихся N 8 от 21.01.1976 года земельный участок по адресу:***, площадью 600 кв.м. отведен П.В.Е. для строительства жилого дома. Решением того же органа власти N 38 от 15.03.1983 года П.В.Е. разрешено строительство бани-прачечной на своем приусадебном участке по указанному адресу.

В материалах инвентарного дела N *** на дом по адресу:***, указано на наличие на земельном участке жилого дома, 1078 года постройки, кирпичного общей площадью 99 кв.м., собственником которого указан П.В.Е., а также на наличие гаража и трех сараев.

Права собственности П.В.Е. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу подтверждены регистрационным удостоверением N *** от 29.03.1995 года и свидетельством о праве собственности на землю от 14.12.1995 года серии***, из которых следует, что основанием выдачи указанных документов послужили постановления Главы администрации Юрьевецкого района от 23.03.1995 года N 14 и от 14.12.1994 года N ***.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у матери истицы К.А.И. на момент ее смерти 21.11.1991 года отсутствовало не только право собственности на спорный земельный участок, но и право пользования им. При этом суд пришел к выводу о том, что прекращение в сентябре 1975 года принадлежавшего К.А.И. права землепользователя в отношении спорного земельного участка и последующее предоставление этого земельного участка П.В.Е. в январе 1976 года осуществлялось в условиях существования права исключительной государственной собственности на землю, сохранявшегося до 27.10.1993 года, в полном соответствии с действовавшими на тот момент нормами ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970года.

В апелляционной жалобе представитель истица настаивает на сохранении у ее матери прав землепользователя в отношении спорного земельного участка после предоставления его П.В.Е. в период с января 1976 года по день ее смерти, полагая, что выданное К.А.И. 24.09.1975 года свидетельство о праве на наследство по закону, является достаточным подтверждением ее прав собственника спорного земельного участка, поскольку своего согласия на прекращение своих прав землепользователя К.А.И. не давала.

Указанные доводы, повторяющие основания иска и позицию стороны истицы в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Они получили подробную и правильную оценку в обжалуемом решении, основанную на верном применении норм земельного законодательства СССР, РСФСР и Российской Федерации с учетом принципа действия во времени нормативно-правовых актов, регулирующих земельные правоотношения.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом проявлена необъективность, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не подтверждены материалами гражданского дела, из которых следует, что на всех стадиях процесса суд руководствовался требованиями гражданского процессуального законодательства, создавая истице и ответчикам равные условия, разъясняя сторонам процессуальные права и оказывая содействие в их реализации.

При этом, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что истица обращалась с заявлениями в порядке ст.ст. 16, 18, 19 ГПК РФ об отводе судье по мотиву его заинтересованности в исходе дела, или о том, что такие заявления поступали, но не были разрешены судом первой инстанции в порядке ст. 20 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 4 июля 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Щеглова Е.С.

Судьи Белышева Е.Л.

Запятова Н.А.

Версия 4.0