Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2055

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Павлова А.Е., Лобановой Л.В.,

при секретаре Кукушкиной В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 25 июня 2013 года по заявлению М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области от 15 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области от 15 февраля 2013 года об удержании 30 % ежемесячно из его пенсии в пользу взыскателя ОАО " ... ".

Заявление мотивировано тем, что из пенсии М. по исполнительному листу, производят удержание долга в пользу ОАО " ... " на сумму 99 476 рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 20 сентября 2011 года из пенсии должника производились удержания в размере 10% ежемесячно с марта 2012 года в пользу взыскателя. Постановлением пристава-исполнителя от 15 февраля 2013 года установлен процент удержания из пенсии в размере 30 % ежемесячно с 1 марта 2013 года. Указанное постановление получено М1, действующей на основании доверенности, 19 марта 2013 года. 30 марта 2013 года у М. был третий инсульт, во время которого он упал и получил закрытый перелом со смещением шейки бедра. Лечение требует дополнительных денежных расходов на питание, лекарства и предметы гигиены. Пенсия М. за март 2013 года составила 13419 рублей 48 копеек. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги составляют около 3000 рублей. Расходы на лекарства и предметы гигиены составляют около 4000 рублей. Размер удержания из пенсии (30%) составляет 3665 рублей 84 копейки. Величина прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области на 2013 год составляет 6078 рублей. На основании вышеизложенного заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2013 года об удержании 30 % ежемесячно из его пенсии в пользу взыскателя ОАО " ... ".

Решением суда в удовлетворении заявленных М. требований отказано.

С решением не согласен М. В своей апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя М. по доверенности М1, поддержавшей жалобу, представителя УФССП России по Ивановской области по доверенности С., представителя ОАО " ... " по доверенности Л., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 указанной нормы Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского, сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2010 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 99 476 рублей с должника М. в пользу взыскателя ОАО " ... ".

24 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М. в размере 30%, которое было направлено в Отдел назначения, перерасчета и выплат пенсий по Октябрьскому району.

20 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24 февраля 2011 года, установлен процент удержания задолженности в размере 10 %.

15 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в Отдел назначения, перерасчета и выплат пенсий по Октябрьскому району. Пунктом 3 данного постановления установлен размер ежемесячного удержания - 30 % от дохода должника, в первую очередь постановлено удержать сумму долга в размере 46 312 рублей 46 копеек, затем - исполнительский сбор 6 963 рубля 32 копейки.

Исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем. В связи с чем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о производстве удержаний из пенсии должника. Размер определенных судебным приставом - исполнителем удержаний (30 %) соответствует пункту 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о том, что устанавливая размер удержания в размере 30%, судебный пристав-исполнитель учел необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принял во внимание конкретные обстоятельства, связанные с необходимостью обеспечения условий для нормального существования должника. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

При этом ссылку заявителя на тот факт, что для должника пенсия является единственным источником существования, в связи с чем увеличение удержаний с 10% до 30% не может обеспечить достойного существования М. и членов его семьи, также нельзя признать обоснованной. Доказательств, подтверждающих размер расходов, препятствующих заявителю осуществлять платежи в размере 30 %, суду не представлено. Члены семьи должника на его иждивении не находятся, имеют самостоятельные источники существования.

Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы относительно несоблюдения судебным приставом-исполнителем принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, изложенных в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года 2012 года N14-О-О. Указанные доводы являются надуманными и основанием к отмене оспариваемого решения суда не являются.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0