Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2641

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Ноговицина С.А.

судей Павлова А.Е., Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.,

дело по частным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Ш. А.В. и А. И. С. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 8 октября 2013 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

А. И.С. обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6400 рублей, которые она понесла по гражданскому делу по ее заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ильинского РОСП УФССП по Ивановской области об окончании исполнительного производства.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 08 октября 2013 года с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в пользу А.И.С. взысканы судебные расходы в размере 800 рублей.

С определением суда не согласны Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области и А. И.С., на определение суда поданы частные жалобы.

УФССП России по Ивановской области в частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным, так как не доказан объем оказанных представителем услуг и произведенных А. И.С. затрат.

А. И.С. в частной жалобе просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив ее заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 28.08.2013 года определением Тейковского районного суда Ивановской области производство по делу по заявлению А. И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ильинского РОСП УФССП по Ивановской области об окончании исполнительного производства прекращено в связи с отказом заявителя от заявления, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Ильинского РОСП УФССП по Ивановской области М. Н.Н. от 26.08.2013 года оспариваемое А. И.С. постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.2013 года, отменено (л.д.26-27).

Судом установлено, что между А. И.С. и Юридической фирмой "А и партнеры" в лице ИП А. С.П. 26 июля 2013 года заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 35).

По условиям данного договора Исполнитель (ИП А. С.П.) по заданию Заказчика (А. И.С.) обязывается оказывать следующие юридические услуги: подготовить жалобу в суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Ильинского РОСП УФССП по Ивановской области М. Н.Н. об окончании исполнительного производства от 08 июля 2013 года, представлять интересы А.И.С. в суде первой инстанции, а А. И.С. обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1.1. договора от 26 июля 2013 года стоимость услуг по настоящему договору за подготовку жалобы в суд о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2013 года судебного пристава -исполнителя Ильинского РОСП УФССП по Ивановской области М. Н.Н. об окончании исполнительного производства составляет 3200 руб. В соответствии с п. 3.1.2. за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет 3200 руб.

27.08.2013 года А. И.С. оплачено А. С.П. 6400 руб., что подтверждается копией квитанции N 010844 от 27 августа 2013 года о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 26.08.2013 года (по п. 3.1.1., 3.1.2.) (л.д. 36).

Указанные обстоятельства судом установлены верно, на основании представленных по делу доказательств, которые судом полно и всесторонне исследованы, и которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы УФССП России по Ивановской области о том, что расходы по оплате услуг представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, несостоятельны.

Мотивы, по которым суд посчитал заявленную сумму представительских расходов чрезмерной, подробно изложены в определении суда.

В частности, суд первой инстанции указал, что принял во внимание характер заявления А. И.С., продолжительность судебного разбирательства по нему, степень участия представителя в судебных заседаниях, объем проделанной им работы, требования разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также то, что определением суда от 28.08.2013 года принят отказ А. И.С. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы А. И.С. о том, что судебные расходы должны быть взысканы в полном объеме, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, основанием для отмены определения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом не допущено.

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 8 октября 2013 года является законным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 8 октября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Ш. А.В. и А. И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0