Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-35

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Козловой С.А., Акуловой Н.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 17 октября 2012 года по заявлению М. об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново, мотивировав свои требования следующим. В апреле 2012 года сособственники домовладения по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх М., Ч., К., А., Д., М. обратились с коллективным заявлением о передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка, находящегося под данным домовладением. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново от 19 апреля 2012 года приватизировать данный земельный участок не представляется возможным ввиду отсутствия его межевания.

М. не согласна с данным отказом, считает его незаконным, нарушающим ее права на передачу в собственность спорного земельного участка под домовладением, собственником которого она является.

В перечне документов, прилагаемых к заявлению на приватизацию земельного участка, указан кадастровый паспорт земельного участка, который приложен к заявлению. В п. 16 паспорта имеется запись об отсутствии установленных границ этого участка на местности, то есть межевания. Однако действующим гражданским законодательством межевание как обязательный элемент кадастрового паспорта земельного участка отменен. В ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указано, что земельные участки, поставленные на кадастровый учет до 1 марта 2010 года,признаются как ранее учтенные, то есть являются объектом права и могут быть приватизированы.

В Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, сведений о таком объекте недвижимого имущества в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или сделок с ним либо для отказа в осуществлении государственной регистрации. Из имеющегося кадастрового паспорта земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх следует, что данный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и поставлен на кадастровый учет в 1998 году. В перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (п. 4 приложения к приказу Минэкономразвития России N 475 от 13 сентября 2011 года), указан именно кадастровый паспорт земельного участка без уточнения наличия или отсутствия его межевания. В связи с изложенным, М. просит признать требование Комитета по управлению имуществом г. Иваново о проведении межевания земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх для приобретения прав на него при наличии кадастрового паспорта незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявления М. было отказано.

М., не согласившись с принятым по делу решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Д., К., А., Ч., представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области, извещенных о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав пояснения М., пояснения ее представителя и заинтересованного по делу лица М., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение суда незаконным, пояснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново С., возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что М., М., А., К., Д., Ч. являются собственниками жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх, расположенного на земельном участке площадью ххх кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в том числе ххх кв.м - на праве аренды.

Как следует из кадастрового паспорта, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2011 года, в рамках которого разрешался вопрос о правомерности отказа Администрации г. Иваново в приватизации земельного участка ввиду его резервирования для муниципальных нужд, за М., М., К., Ч., А., Д. признано право на приватизацию вышеуказанного земельного участка в соответствии с долями собственников в доме. В удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок было отказано.

В рамках реализации права на приватизацию земельного участка собственники дома обратились в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно письму Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 19 апреля 2012 года в настоящее время принять решение о предоставлении в собственность земельного участка не представляется возможным, поскольку не проведены кадастровые работы в отношении земельного участка.

Заявитель полагает отказ незаконным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость выполнения кадастровых работ при наличии кадастрового паспорта земельного участка, в этой связи ссылается на п. 4 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития N475 от 13 сентября 2011 года.

Данный перечень документов предусмотрен для приобретения права на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку в рассматриваемом случае границы участка заявителя не определены, требование Администрации г. Иваново о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка является законным и обоснованным.

Мотивируя решение, суд правильно указал, что предоставление кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка без проведения кадастровых работ допустимо в случаях упрощенного порядка государственной регистрации прав граждан на земельные участки. Данный вывод суда следует из совокупного толкования норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Объектом земельных отношений может являться согласно ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ только земельный участок, границы которого определены в соответствии с установленными требованиями. В данном случае у заявителя отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право на земельный участок, с указанием площади данного земельного участка, его границ, в связи с чем такой земельный участок не может быть отнесен к объектам земельных отношений.

Ссылка заявителя на абз. 1 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в обоснование доводов о неправомерности требований выполнения кадастровых работ не является основанием для удовлетворения жалобы. Толкование данной нормы приведено заявителем без учета положений абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также приведенных выше нормативных актов.

Представленное в материалы дела письмо Министерства экономического развития РФ от 23 августа 2012 года не имеет согласно ст. 67 ГПК РФ заранее установленной силы, приводит толкование действующих норм без учета конкретных обстоятельств дела.

Доводы о том, что Ч. не был извещен о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Как следует из материалов дела, Ч. извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, иной адрес ни им, ни его представителем суду сообщен не был. Об изменении места жительства он суду не указал. Судебная повестка вручена совместно проживающей с ним Ч., что не противоречит требованиям ст. 116 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0