Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-611

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Иваново на решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 10 января 2013 года по иску Н.И. к Администрации города Иваново о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации гор. Иваново о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 605 кв.м. с кадастровым номером ХХХ. и признании за ней права собственности на домовладение N ХХХ., мотивируя следующими обстоятельствами.

В 1970г. истица вступила в брак с В.М., вместе с которым ею на земельном участке площадью 605 кв.м. был построен жилой дом N 25 площадью 22,3 кв.м., обладающий признаками самовольной постройки, поскольку соответствующего разрешения на его строительство не выдавалось. В 1974г. она, её супруг и дочь были зарегистрированы в доме по указанному адресу. После расторжения брака в 1975г. В.М. снялся с регистрационного учёта и выехал на другое место жительства. В последующем к дому были пристроены литер А1, а, а1, гараж и другие хозстроения, общая площадь дома составляет 45,5 кв.м., жилая - 23,5 кв.м. Ссылаясь на то, что она за свои средства и своими силами возвела жилой дом, который согласно заключению специалиста соответствует существующим строительным и санитарным нормам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, а также то, что в течение более 40 лет она пользуется земельным участком, вопрос об изъятии которого муниципальным органом не ставился, оплачивает налог на землю, истица полагала, что на основании ст. 20 Земельного кодекса РФ за ней может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ - право собственности на жилой дом как на самовольную постройку.

Решением Октябрьского районного суда гор. Иваново от 10 января 2013 года исковые требования Н.И. удовлетворены.

С данным решением суда не согласился ответчик Администрация гор. Иваново, в апелляционной жалобе представитель ответчика Ю.Н., ссылаясь на основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а правовых оснований для признания за истицей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеется, поскольку доказательств возникновения такого права суду не представлено и судом не добыто. При этом ч. 2 ст. 20 ЗК РФ закрепляет, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика Д.А., поддержавшего жалобу, истицу Н.И. и её представителя адвоката Е.Н., возражавших на доводы жалобы, представителя третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" А.Н., исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ, суд не дал надлежащей правовой оценки установленным обстоятельствам в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами, не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что у истицы отсутствуют документы о выделении или предоставлении ей в установленном порядке земельного участка, на котором находится спорная постройка, под жилищное строительство. Сведения о правах на данный земельный участок в УФСГРКиК отсутствуют, по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" земельный участок под постройку не отводился. Вместе с тем суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 20, ст. 59 Земельного кодекса РФ к выводу о признании за истицей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приняв во внимание то, что истица с 1973г. пользуется данным земельным участком, уплачивает земельный налог в качестве платы за земельный участок, а претензий к ней по поводу незаконности использования земельного участка от муниципальных органов не поступало.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Право лица на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ. В силу положений п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, следовательно, гражданин не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения у граждан, в том числе посредством судебного признания, права постоянного (бессрочного) права пользования земельными участками после введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ.

Сохранение за гражданином права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии доказательств возникновения такого права у гражданина на законных основаниях до принятия закона.

Доказательств того, что у Н.И. возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 605 кв.м. до введения в действие Земельного кодекса РФ, истицей не представлено и материалы дела не содержат. Уплата налоговых платежей за землю, а также фактическое пользование земельным участком данный факт не подтверждают. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Сам факт того, что в кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство", не свидетельствует о том, что земельный участок для этих целей был предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Таким образом, правовые основания для признания за истицей в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда в части признании за Н.И. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нельзя признать законным и обоснованным.

В части рассмотрения исковых требований Н.И. о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу ХХХ., решение суда первой инстанции также не отвечает требованиям законности.

В ходе рассмотрении дела судом правильно установлено, что указанный жилой дом является самовольной постройкой. Вместе с тем при разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 218, 222 ГК РФ, регулирующие разные правоотношения, что является неправомерным. Норма ст. 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения лицом права собственности, включая создание имущества с соблюдением закона, что в данном случае не имело место быть.

Признавая право собственности на указанный жилой дом, как на самовольную постройку, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что истица Н.И. принимала участие в строительстве данного дома, права и законные интересы других лиц данная постройка не нарушает, строительные конструкции дома согласно заключению ОАО "Ивановогражданпроект" находятся в работоспособном состоянии, истица пользуется земельным участком по данному адресу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильно установленных обстоятельствах дела.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект создан за земельном участке, не отведенном надлежащим образом для целей строительства капитального объекта недвижимости, в нарушение требований действующего градостроительного законодательства без получения соответствующего разрешения на строительство, обладает всеми признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.06 N 93-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.06, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, действующим законодательством установлен закрытый (исчерпывающий) перечень вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка, исключительно при наличии которых их правообладатель вправе требовать в судебном порядке признания права собственности на эту самовольную постройку.

Поскольку истица не обладает указанными вещными правами в отношении земельного участка, на котором был возведен названный объект, условия для применения указанной нормы в настоящем споре отсутствуют.

Тот факт, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 10 января 2013г. отменить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Н.И. к Администрации города Иваново о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права собственности на жилой дом отказать.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Белышева Е.Л.

Запятова Н.А.

Версия 4.0