Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-682

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе А.А.П. на заочное решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 09 января 2013 года по исковому заявлению А.А.П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

А.А.П. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что кредитным договором, заключенным сторонами по делу 17.01.2008 года, установлена обязанность заемщика по оплате единовременной комиссии за открытие расчетного счета и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Вступившим в силу решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 24.08.2010 года указанное условие кредитного договора признано недействительным, на ОАО НБ "ТРАСТ" была возложена обязанность произвести перерасчет задолженности А.А.П. по кредитному договору от 17.01.2008 года с учетом уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 80627 рублей 50 копеек. Вступившим в силу заочным решением того же суда от 08.02.2012 года кредитный договор от 17.01.2008 года признан исполненным по состоянию на 18.05.2010 года, с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу А.А.П. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 17689 рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 907 рублей 56 копеек.

Полагая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, направляя их на оплату комиссии за ведение банковского счета, А.А.П. просил суд взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ":

1) проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 80627 рублей 50 копеек, уплаченными в качестве комиссии за расчетное обслуживание, за период с 14.02.2008 года по 16.03.2010 года в размере 19402 рубля 51 копейка;

2) проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 17689 рублей 03 копейки, представляющими переплату по кредитному договору, за период с 18.05.2010 года по 13.03.2012 года в размере 2593 рубля 87 копеек;

3) проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 18596 рублей 56 копеек, взысканными по решению суда от 08.02.2012 года, за период с 13.02.2012 года по 27.08.2012 года в размере 681 рубль 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика:

1) проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 80627 рублей 50 копеек, уплаченными в качестве комиссии за расчетное обслуживание, за период с 17.01.2008 года по 16.03.2010 года в размере 9747 рублей 53 копейки;

2) проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 17689 рублей 03 копейки, представляющими переплату по кредитному договору, за период с 18.05.2010 года по 13.03.2012 года в размере 2593 рубля 87 копеек;

3) проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 18596 рублей 56 копеек, взысканными по решению суда от 08.02.2012 года, за период с 13.02.2012 года по 27.08.2012 года в размере 648 рублей 59 копеек.

Заочным решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 09.01.2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу А.А.П. взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2009 года по 16.03.2010 года в размере 133 рубля 46 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 года по 26.08.2012 года в размере 3242 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 рублей 79 копеек. В остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 17.01.2008 года по 20.11.2009 года и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях от 01.04.2013 года поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на необходимости исчисления срока исковой давности с даты вынесения решения суда от 24.08.2010 года.

Ответчик о причинах неявки своего представителя судебную коллегию не известил, в письменном отзыве от 19.02.2013 года просил обжалуемое заочное решение суда оставить без изменения, полагал, что судом правильно исчислен срок исковой давности и применены последствия его пропуска истцом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.01.2008 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и А.А.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в сумме 349900 рублей под 16,5 % годовых сроком до на 36 месяцев и принял обязательства по уплате единовременной комиссии за открытие расчетного счета в размере 1900 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3149 рублей 10 копеек.

Вступившим в законную силу 18.10.2010 года решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 24.08.2010 года по делу N 2-124 установлено, что в период с 17.01.2008 года по 17.02.2010 года А.А.П. уплатил 80627 рублей 50 копеек во исполнение ничтожного условия кредитного договора, обязывающего заемщика оплатить единовременную комиссию за открытие расчетного счета и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание. Вступившим в законную силу 12.03.2012 года заочным решением того же суда от 08.02.2012 года по делу N 2-20/2012 установлено, что 18.05.2010 года А.А.П. полностью исполнил обязательства перед ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитному договору от 17.01.2008 года, излишне уплатив банку 17689 рублей 03 копейки.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления с 18.10.2010 года срока исковой давности по требованиям А.А.П. о взыскании процентов за неправомерное пользование его денежными средствами, уплаченными им в качестве комиссии за открытие расчетного счета и расчетное обслуживание. Эти доводы основаны на неверном понимании норм гражданского законодательства РФ, устанавливающих правила исчисления сроков исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд правильно применил правила исчисления срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и указал, что этот срок для требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами должен исчисляться отдельно по каждому месяцу использования ответчиком денежных средств, уплаченных истцом во исполнение ничтожных условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание.

Данный вывод суда основан на верном применении норм ст. 200 ГК РФ с учетом обязательных для судов общей юрисдикции разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом того, что в суд с настоящим иском А.А.П. обратился 21.11.2012 года, суд правомерно признал пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за неправомерное пользование его денежными средствами за период с 17.01.2008 года по 20.11.2009 года и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Утверждения истца о том, что срок исковой давности был пропущен по причине отсутствия у него возможности получить грамотную юридическую консультацию по месту жительства, а также в связи с его тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции истец не воспользовался своим правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности. При этом, обстоятельства, указанные истцом в апелляционной жалобе, не могут быть отнесены к перечисленным в ст. 205 ГК РФ основаниям для восстановления срока исковой давности А.А.П. по настоящему делу, поскольку не указывают на наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд за защитой своих имущественных прав.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик настаивал на необходимости применения правил о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Щеглова Е.С.

Запятова Н.А.

Версия 4.0