Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-74

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., ЩегловойЕ.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2013 года по исковому заявлению Р.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Р.С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик решением N ... от 18.06.2013 года незаконно отказал в удовлетворении заявления истицы от 19.04.2013 года о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не включив в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1995 по 2009 годы, а также периоды использования дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов с 2000 по 2009 годы. Р.С.В., ссылаясь на ст.ст.186, 187 ТК РФ просила суд обязать ответчика включить спорные периоды, имевшие место в период ее работы в МУЗ г.о. К. "Центральная районная больница", в ее специальный стаж в том же исчислении, что и основная работа, выполняемая в соответствующие промежутки времени, и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента первоначального обращения в пенсионные органы, т.е. с 19.04.2013 года.

Истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.10.2013года исковые требования Р.С.В. удовлетворены в полном объеме. На ответчика возложена обязанность досрочно назначить истице с 19.04.2013 года трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включив в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 12.01.1995 года по 06.02.1995 года в льготном исчислении; с21.04.2000 года по 19.05.2000 года, с 05.05.2004года по 04.06.2004 года, с 12.01.2009 года по 07.04.2009 года - в календарном исчислении; и донорские дни: с 03.12.2009 года по 31.12.2009 года, с 03.11.2010 года по 31.12.2010 года, с 18.11.2011 года по 31.12.2011 года, с 04.12.2012 года по 31.12.2012 года, с 19.03.2013 года по 31.03.2013года - в льготном исчислении. С ответчика в пользу истицы взысканы судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель истицы по доверенности Б.Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 10.12.2013 года. В письме ответчик от 20.01.2014 года просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ в его действующей редакции (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона N 173-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно ст.ст. 13, 18 Закона N 173-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, перечень документов, необходимых для назначения трудовой пенсии и правила обращения за ней устанавливаются в порядке, определяемом ПравительствомРФ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов установлены ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), из которой следует, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. В день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на доводах своих возражений на иск о том, что пенсионное законодательство РФ не предусматривает возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ни периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, ни периодов использования дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов. Свою позицию ответчик мотивирует тем, что в указанные периоды работник не выполнял непосредственно ту работу, сопряженную с повышенными эмоциональными и психологическими нагрузками, с которой закон связывает возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что Р.С.В. проходила обязательные для медицинских работников курсы повышения квалификации в периоды работы в качестве палатной медицинской сестры " ... " отделения "КЦРБ с 12.01.1995 года по 06.02.1995 года и в качестве палатной медицинской сестры в " ... " отделении "КЦРБ", затем МУЗ "КЦРБ" с 21.04.2000 года по 19.05.2000 года, с 05.05.2004 года по 04.06.2004 года, с 12.01.2009 года по 07.04.2009 года.

Кроме того, Р.С.В. в период работы в качестве палатной медицинской сестры отделения " ... " МУЗ г.о. К. "Центральная городская больница", затем ОБУЗ г.о. К. пользовалась дополнительными днями отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов с 03.12.2009 года по 31.12.2009 года, с 03.11.2010 года по 31.12.2010 года, с 18.11.2011 года по 31.12.2011года, с 04.12.2012 года по 31.12.2012 года, с 19.03.2013 года по 31.03.2013 года.

Разрешая настоящий пенсионный спор, суд исходил из того, что повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием условий трудового договора, без соблюдения которого продолжение трудовых отношений невозможно, а нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы. В этой связи, суд пришел к выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том же исчислении, что и работа, во время исполнения которой работник направлялся на курсы.

В части периодов, когда истица пользовалась дополнительными днями отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, суд на основании системного толкования норм ст. 186 ТК РФ и Федерального закона от 20. 07.2012 года "О донорстве крови и ее компонентов" пришел к выводу о необходимости включения их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется заработная плата и уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия полностью разделяет указанные выводы суда, основанные на верном применении норм трудового и пенсионного законодательства РФ. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованы доказательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу спор разрешен верно. Перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0