Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-967

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.

судей Добыш Т.Ф., Акуловой Н.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Иванова

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 13 февраля 2013 года по иску прокурора Ленинского района в интересах Ш., Ш. к Администрации города Иванова о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Иванова в интересах Ш., Ш. обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что Ш., Ш. являются нанимателем жилого помещения квартиры Nх дома Nх по ул.7-Меланжевая г.Иваново.

Постановлением Администрации города Иванова указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением для предоставления нанимателям других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма установлен срок до 31 декабря 2012 года.

Прокурор полагает, что данный срок нельзя признать разумным, поскольку с учетом результатов обследования, произведенного в 2009 году, помещение, в котором проживают Ш., Ш. в настоящее время представляет серьезную опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния. Поэтому предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ прокурор просил обязать Администрацию города Иванова предоставить Ш, Ш. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

С решением суда не согласилась Администрация города Иванова, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает на неправильное применение судом норм материального права и неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Ш., представителя Администрации города Иванова, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Федорову С.С., поддержавшую апелляционную жалобу Администрации города Иванова, представителя Ивановской областной прокуратуры, истицу Ш, возражавших на жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Положениями ст. 86 ЖК РФ установлено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом правильно установлено, что Ш., Ш., являются нанимателем жилого помещения квартиры Nх дома Nх по ул.ххх г.Иваново. Квартира находится в муниципальной собственности.

В установленном порядке Постановлением Администрации города Иванова многоквартирный дом Nх по ул.7-Меланжевая г.Иваново признан аварийным и подлежащим сносу и определен срок предоставления других благоустроенных жилых помещений в срок до 31 декабря 2012 года.

Постановлением Администрации города Иванова указанный жилой дом включен в долгосрочную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда города Иванова на 2013 - 2016 годы".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поэтому, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию города Иванова обязанность по предоставлению Ш., Ш. благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), правомерно исходил из того, что помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно.

Так, судом установлено, что физический износ элементов здания, согласно показателям средневзвешенному значению Фк, составляет 71,1%. Разрушение фундамента, стен - 75%, перегородок - 70%. В квартирах N3 и N7 произошло обрушение чердачного перекрытия. Выполнение капитального ремонта нецелесообразно.

Доказательства обратного, а также того, что в спорном жилом помещение возможно проживать до 2016 года без реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности предоставления истцам благоустроенного жилого помещения в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и о незаконности срочного характера соответствующего обязательств органа местного самоуправления являются несостоятельными.

Отсутствие в обжалуемом решении суда ссылки на ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, на что указано в апелляционной жалобе как на неприменение судом закона, подлежащего применению, само по себе отмену по существу правильного решения не влечет (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Остальные доводы жалобы также не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения и могут быть разрешены в установленном ст. 202 ГПК РФ порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иванова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0