Постановление Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 4а-292/13

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу Муравьева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского района Ивановской области от 16 марта 2012 года и решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского района Ивановской области от 16 марта 2012 года

МУРАВЬЕВ А.Ю., ... года рождения, уроженец с ... района Ивановской области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе Муравьев выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:

- алкоголь он употреблял, а всего лишь выпил лекарственное средство - "Пустырник";

- признаков алкогольного опьянения у него не было, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 2 января 2012 года;

- понятые при его освидетельствовании не присутствовали;

- порядок применения прибора "Алкотест" ему сотрудниками полиции не разъяснялся, целостность клейма и документы о поверке не демонстрировались;

- акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления составлены другим сотрудником, который изначально отсутствовал;

- сотрудники ГИБДД были заинтересованы в исходе дела.

Ссылается на изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, а также на погрешность прибора "Алкотест".

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 января 2012 года в 20 часов 45 минут Муравьев, находясь на автодороге ... вблизи д ... района Ивановской области, управлял автомашиной "ВАЗ-21073", регистрационный знак ... 37 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства виновности Муравьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Доводы Муравьева о том, что алкоголь он употреблял, а всего лишь выпил лекарственное средство - "Пустырник", а также о том, что сотрудники ГИБДД были заинтересованы в исходе дела, судами проверялись и были отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что признаков алкогольного опьянения у него не было, опровергается как материалами дела, так и показаниями сотрудников полиции. Ссылка Муравьева на акт медицинского освидетельствования от 2 января 2012 года (МУЗ "Вичугская ЦРБ") его виновность не опровергает, поскольку указанное освидетельствования было проведено спустя длительное время после его остановки сотрудниками полиции.

Довод жалобы о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, опровергается их собственноручно подписанными объяснениями.

Ссылка Муравьева на то, что порядок применения прибора "Алкотест" ему сотрудниками полиции не разъяснялся, целостность клейма и документы о поверке не демонстрировались, факт управления Муравьевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не опровергает.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления составлены другим сотрудником, который изначально отсутствовал, правильность принятых решений под сомнение не ставит, поскольку, согласно показаниям свидетеля Б.С.В., процедуру освидетельствования проводил другой экипаж ГИБДД, приехавший по их вызову.

Ссылка Муравьева на изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, а также на погрешность прибора "Алкотест", основанием к отмене принятых решений не является, поскольку выявленная у него концентрация этилового спирта (0,21 мг/л) превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы МУРАВЬЕВА А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского района Ивановской области от 16 марта 2012 года и решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2012 года, отказать.

Председатель

Ивановского областного суда Уланов В.А.

Версия 4.0