Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-6987/12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации и апелляционную жалобу третьего лица МУ МВД России "Бийское" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2012 года по делу

по иску Овчинникова С.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска от (ДАТА) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, в указанный срок засчитан срок административного задержания с 23 часов 55 мин. (ДАТА) по 17 часов 00 мин. (ДАТА) . В резолютивной части данного постановления мировым судьей была допущена описка, в связи с чем срок административного ареста составил шесть суток вместо назначенных пяти суток. Описка в постановлении исправлена определением мирового судьи от (ДАТА) . Однако истец в течение суток незаконно находился под арестом, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

Обосновывая в исковом заявлении и дополнительном заявлении доводы о причинении морального вреда, истец указал на то, что в связи с незаконным содержанием под арестом он был лишен свободы передвижения, по отношению к нему применялись меры принуждения, он был ограничен во встречах с семьей и близкими родственниками. В течение первых суток, когда истец находился в комнате для содержания задержанных, он не был обеспечен питанием, продукты, которые приносили родственники, не принимали, из-за отсутствия спального места был лишен сна. Кроме того, он содержался в антисанитарных условиях, в небольшой по размеру комнате отсутствовал водопровод, санузел, комната не проветривалась.

Определением суда от 25.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД РФ "Бийское" (правопреемник ТОМ "Приобский" УВД по г.Бийску).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2012 года исковые требования Овчинникова С.В. удовлетворены частично .

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Овчинникова С.В. компенсация морального вреда в размере *** ру блей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для признания действий сотрудников МУ МВД России "Бийское" незаконными. Кроме того, в резолютивной части решения не указано, за счет средств какого уровня казны следует производить взыскание.

Истцом не представлено доказательств виновности должностных лиц МУ МВД России "Бийское". Порядок содержания в комнатах для административно задержанных регламентируется Приказом МВД РФ N 174 от 26.02.2002г., однако, данным приказом не предусмотрено обеспечение задержанных питанием в виду непродолжительного времени задержания. Кроме того, по просьбе задержанного о его задержании сообщается близким родственникам. Истцом не представлено каких-либо доказательств обращения к сотрудникам МУ МВД России "Бийское" о необходимости извещения близких родственников. Вывод суда о непредоставлении Овчинникову С.В. питания и места для сна основан только на его пояснениях.

Судом не установлено, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, вина конкретных должностных лиц, в результате действий которых истцу был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, взысканной судом, завышен, поскольку факт причинения нравственных и физических страданий не подтвержден доказательствами, а основан лишь на доводах истца, которые являются его субъективным мнением. Суд не учел требования разумности и справедливости, что является важнейшим критерием при определении размера компенсации.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации - не ненадлежащий ответчик по делу. Надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В апелляционной жалобе третье лицо МУ МВД России "Бийское" просит решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2012 года изменить, исключив из установочной части выводы о незаконности действий правоохранительных органов. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки, однако суд пришел к выводу о том, что моральный вред причинен истцу в результате действий правоохранительных органов, совершенных в процессе привлечения истца к административной ответственности.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из нарушения личных неимущественных прав истца нахождением его под административным арестом свыше 17 часов и содержанием в ненадлежащих условиях в комнате для содержания задержанных дежурной части ТОМ "Приобский" УВД по г.Бийску.

С выводами суда о нарушении личных неимущественных прав истца судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из материалов дела, (ДАТА) в отношении Овчинникова С.В. сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Бийску был составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к Овчинникову С.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание, составлен протокол об административном задержании от (ДАТА) .

В 23 часа 55 минут (ДАТА) Овчинников С.В. был доставлен в дежурную часть ТОМ "Приобский" УВД по г.Бийску и помещен в комнату для содержания задержанных, где содержался до 15 часов 00 минут (ДАТА) .

В 15 час. 00 мин. 03 июня 2009г. Овчинников С.В. был препровожден в судебный участок N7 г.Бийска для рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края (ДАТА) Овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. В срок отбытого административного наказания засчитан срок административного задержания с 23 часов 55 минут (ДАТА) по 17 часов 00 минут (ДАТА) . Таким образом, в постановлении была допущена описка в части указания периода, подлежащего зачету в срок административного наказания.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от (ДАТА) допущенная в постановлении от (ДАТА) описка исправлена. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения мирового судьи от (ДАТА) об исправлении описки в ТОМ "Приобский" УВД по г.Бийску.

Постановление мирового судьи от (ДАТА) по делу об административной ответственности не обжаловано Овчинниковым С.В., вступило в законную силу и исполнено.

Овчинников С.В. содержался в камере специального приемника ИВС ТОМ "Приобский" УВД по г.Бийску с 18 часов 00 минут (ДАТА) по 18 часов 00 минут (ДАТА) , что подтверждается справкой начальника ИВС от (ДАТА) .

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт нахождения Овчинникова С.В. под административным арестом свыше назначенного ему срока ареста (пяти суток) на 17 часов, что само по себе свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, поскольку незаконное нахождение под арестом в течение 17 часов, безусловно, предполагает причинение в связи с этим истцу нравственных страданий.

Выводы суда о ненадлежащих условиях содержания истца в комнате для содержания задержанных судебная коллегия находит также обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. N205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Аналогичные требования содержатся в п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005г. N950.

Суд установил, что в нарушение требований закона в период содержания в комнате для содержания задержанных истец не был обеспечен питанием и нормальными условиями для ночного сна, утверждения истца о несоответствия закону других условий его содержания подтверждения не нашли.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Овчинников М.В. был обеспечен питанием и нормальными условиями для сна во время нахождения (ДАТА) в комнате для содержания задержанных, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении незаконными действиями должностных лиц ТОМ "Приобский" УВД по г.Бийску, не обеспечивших истцу нормальных условий в период нахождения в комнате для содержания задержанных, личных неимущественных прав истца.

Обязанность доказать отсутствие вины должностных лиц в причинении истцу морального вреда ненадлежащими условиями содержания под административным арестом лежит на ответчике. Поскольку таких доказательств суду представлено не было, доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины должностных лиц судебной коллегией не принимаются во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что законодательством, действующим в период содержания истца под административным арестом (Приказом МВД РФ N 174 от 26.02.2002г.) не предусматривалось обеспечение задержанных питанием в виду непродолжительного времени задержания несостоятельны, поскольку такая обязанность предусматривалась Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утв. постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627.

На основании изложенного вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда является верным, поскольку в результате указанных выше нарушений истец испытывал физические и нравственные страдания.

При этом судебная коллегия учитывает также позицию Европейского Суда по правам человека, который признает нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере с другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий присущих лишению свободы и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам Лабзов против России от 16.06.2005г., Мамедова против России от 01.06.2006г.).

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с содержанием под арестом сверх установленного срока и ненадлежащими условиями содержания в комнате для содержания задержанных, судебная коллегия полагает, нашел свое подтверждение, довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом данных обстоятельств является несостоятельным.

Не приняты во внимание судебной коллегией и ссылки в апелляционной жалобы ответчика на то, что истцом был пропущен срок исковой давности для признания действий должностных лиц сотрудников МУ МВД России "Бийское" незаконными, поскольку таких требований истцом не заявлялось, предметом спора являлись требования истца о возмещении морального вреда, на которые согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица МУ МВД России "Бийское" о том, что требования истца о возмещении морального вреда были основаны только на судебной ошибке, а суд пришел к выводу, что вред был причинен незаконными действиями правоохранительных органов, совершенными в процессе привлечения истца к административной ответственности, опровергаются материалами дела, учитывая то, что в имеющемся в деле письменном ходатайстве от (ДАТА) истец уточнил основания заявленных требований, указав, что моральный вред ему был причинен как незаконным нахождением под арестом свыше установленного срока, так и тем, что в первые сутки после его задержания он содержался в комнате для содержания задержанных, где отсутствовали необходимые условия содержания.

Необоснованными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтены требования ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона. Размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, на основании верной оценки доказательств по делу и не является завышенным. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В качестве доводов жалобы ответчик ссылается также на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и возлагая ответственность по выплате компенсации морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что указанный орган несет ответственность за незаконные действия государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не указано за счет каких средств должно быть с ответчика произведено взыскание, судебная коллегия находит заслуживающим внимание и уточняет резолютивную часть решения суда указанием на то, что взыскание компенсации морального вреда следует произвести с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Учитывая, что апелляционные жалобы не содержат каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и апелляционную жалобу МУ МВД России "Бийское" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

"Исковые требования Овчинникова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Овчинникова С.В. с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинникову С.В. отказать".

Председательствующий:

Судьи: