Решение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-2825/13

Решение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-2825/13
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кулеш О.А.,

Судей: Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью " "***" " на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2013 года

Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью " "***" " о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " "***" " (далее - ООО " "***" ") обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ N *** о взыскании с общества в пользу ОАО АКБ " "А." " денежной суммы в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем ДД.ММ.ГГ согласно почтовой отметки на конверте. Исполнительное производство необоснованно возбуждено судебным приставом-исполнителем " ... " района г. Барнаула, поскольку заявитель расположен по юридическому адресу: "адрес" , то есть, на территории Железнодорожного района г. Барнаула. В связи с тем, что в силу закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения принимаются по юридическому адресу должника, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель также сослался на то, что намерен запросить и обжаловать решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2013 года заявление ООО "***" " об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО " "***" " Михайлин А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ , не вступившего в законную силу. На день подачи заявления в суд заявителем уже была направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Согласно данных государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" дело N *** по иску ОАО АКБ " "А." " находится на обжаловании. Полагает, что судом при вынесении решения дана неверная оценка представленным доказательствам и неверно применен процессуальный закон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО " "***" " Михайлина А.В. , поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица ОАО АКБ " "А." " Дмитриенко К.Ю. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ от представителя ОАО АКБ " "А." " в ОСП " ... " района г. Барнаула поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО " "***" " задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме " ... " руб. " ... " коп., процентов за пользование денежными средствами в размере " ... " руб. коп., неустойки в сумме " ... " руб., госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

К заявлению приложен исполнительный лист серии ВС N *** , выданный по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу *** .

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем " ... " района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** .

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом приставу необходимо проверить срок предъявления исполнительного листа к исполнению согласно ст. 21 указанного закона, а также соответствие его требованиям, установленным ст. 13 этого же закона.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких - либо незаконных действий со стороны судебного пристава - исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Довод жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, не вступившего в законную силу, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так, к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный лист с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГ .

Ссылка на то, что после возбуждения исполнительного производства заявителем подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, не опровергает вывод суда о законности оспариваемого постановления, в связи с чем во внимание не принимается.

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "***" " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: