Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1763/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Б.Н.С. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.Г.А. - К.А.С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску администрации "адрес" к Д.Г.А. , Г.А.Н. о признании сделки недействительной, признании зарегистрированного права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Д.Г.А. , Г.А.Н. , в котором с учетом уточнений просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ года, открывшееся после смерти Б.А.С. , на ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес" , выданное Д.Г.А. ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ года, открывшееся после смерти Б.А.А. , на ? долю в праве собственности на дом по "адрес" "адрес" , выданное Г.А.Н. ; признать отсутствующим право собственности Д.Г.А. и Г.А.Н. на жилой дом по "адрес" "адрес" общей площадью 18,1 кв.м; признать отсутствующим право собственности Д.Г.А. , Г.А.Н. на ? долю у каждого в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , общей площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" в "адрес" .

В обоснование требований указано на то, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГ . земельный участок по "адрес" был предоставлен Л.М.Ф. для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ . право собственности на выстроенный жилой дом на указанном земельном участке перешло к Б.С.В.

Б.С.В. умер ДД.ММ.ГГ ., на момент смерти он проживал по "адрес" со своим сыном Б.А.С. (отцом ответчика Д.Г.А. ). После смерти отца Б.А.С. к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался, переехал в "адрес" Алтайского края, где умер ДД.ММ.ГГ года.

После его смерти к нотариусу обратилась супруга наследодателя Б.А.А. (мачеха Д.Г.А. ), получившая ДД.ММ.ГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом в "адрес" , "адрес" и свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль. Б.А.А. умерла ДД.ММ.ГГ года.

В 2013 году ответчики Д.Г.А. и Г.А.Н. (сын Б.А.А. ) путем предоставления нотариусу документов, не соответствующих действительности, получили свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: "адрес" , которого в 2013 году не существовало, так как он был полностью снесен в 2003 году. Признание права собственности на дом дало ответчикам возможность оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок по указанному адресу и выставить его на продажу.

Регистрация права собственности Д.Г.А. и Г.А.Н. на жилой дом и земельный участок по "адрес" была осуществлена ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ ответчики подали в Росреестр заявление о прекращении регистрационной записи об их праве собственности на указанный дом, так как он снесен, при этом представили акт об установлении факта сноса от ДД.ММ.ГГ года, выданный АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости".

Поскольку на момент выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство дома по "адрес" в "адрес" не существовало, то и право собственности на него не могло быть никем приобретено и зарегистрировано.

Кроме того, решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** решено: снести дома под *** по "адрес" "адрес" , гражданам предоставить жилые помещения в связи со сносом указанных домов.

На основании постановления администрации "адрес" от 25.10.2002г. *** Д.Г.А. , Б.М.Я. , Д.А.С. , проживавшим в жилом доме на момент его сноса, была предоставлена по ордеру муниципальная квартира по адресу: "адрес" , которая впоследствии была приватизирована указанными гражданами. Б.М.Я. умерла ДД.ММ.ГГ ., Д.Г.А. и Д.А.С. зарегистрированы и продолжают проживать в указанной квартире, полученной в связи со сносом дома.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования администрации "адрес" удовлетворены частично.

Признано недействительным свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ о праве на наследство, открывшееся после смерти Б.А.С. , на ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес" , выданное Д.Г.А.

Признано недействительным свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ о праве на наследство, открывшееся после смерти Б.А.А. , на ? долю в праве собственности на дом по "адрес" , выданное Г.А.Н.

Признано отсутствующим право собственности Д.Г.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 492 кв.м, по "адрес" .

Признано отсутствующим право собственности Г.А.Н. на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 492 кв.м, по "адрес" "адрес" .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Д.Г.А. , Г.А.Н. взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования "адрес" в сумме 100 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.Г.А. - К.А.С. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника. Факт принятия Д.Г.А. наследства после смерти Б.А.С. установлен решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ ., следовательно, она стала собственником всего имущества, принадлежавшего наследодателю на день его смерти, включая спорный жилой дом. Доказательств того, что дом по "адрес" был разрушен в 2000 году в материалы дела не представлено, в связи с этим к Д.Г.А. на основании ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.37 Земельного кодекса РСФСР перешло право постоянного пользования земельным участком, которое не было прекращено в установленном законом порядке.

Ссылка суда в решении на нормы ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна, так как данная статья подлежит применению в отношении земельных участков, предоставленных для обслуживания здания, тогда как спорный участок был предоставлен для строительства жилого дома. Также не представлено бесспорных доказательств, что дом был разрушен в 2003 году.

Необоснованным является довод суда о том, что основным критерием для обеспечения возможности государственной регистрации права на земельный участок на основании п.7 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является факт существования в действительности самого жилого дома на момент проведения государственной регистрации.

Д.Г.А. в силу п.9.1 ст.3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имела право зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к ней в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке.

Необоснован вывод суда о допущенном ответчиками злоупотреблении правом, так как не имеется доказательств, подтверждающих намерение ответчиков причинить вред другому лицу.

В возражениях на жалобу администрация "адрес" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Д.Г.А. - В.М.А. поддержал доводы жалобы, представитель администрации "адрес" О.И.Г. поддержала доводы возражений, просила оставить жалобу без удовлетворения.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по "адрес" был предоставлен на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ . в бессрочное пользование Л.М.Ф. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.42 том N1).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на построенный на указанном земельном участке жилой дом перешло к Б.С.В. (л.д.140-141 том N1).

Б.С.В. умер ДД.ММ.ГГ (л.д.137 том N1), после его смерти наследник Б.А.С. (отец ответчика Д.Г.А. ) к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался, фактически приняв наследство.

Б.А.С. умер ДД.ММ.ГГ (л.д.121 том N1). После его смерти к нотариусу обратилась супруга наследодателя - Б.А.А. , получившая ДД.ММ.ГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом в "адрес" , денежные вклады и автомобиль (л.д.139-131 том N1).

Б.А.А. умерла ДД.ММ.ГГ (л.д.163 том N1).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, установлен факт принятия наследства Б.А.С. после смерти его отца Б.С.В. , а также факт принятия наследства Д.Г.А. после смерти ее отца Б.А.С. (л.д.132 том N1).

Ответчик Д.Г.А. , действуя через представителя В.М.А. , 15.01.2013г. обратилась к нотариусу Ш.М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом по адресу: "адрес" , "адрес" (л.д.133 том N1). В подтверждение прав наследодателей в отношении жилого дома представлена архивная копия договора от ДД.ММ.ГГ ., а также выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 25.09.2012г., выданная Алтайским краевым государственным унитарным предприятием "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" Бийский филиал (л.д.143 том N1).

Ответчик Г.А.Н. обратился 28.09.2012г. к нотариусу Г.Т.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери Б.А.А. (л.д.164 том N1). Документы в отношении дома были запрошены нотариусом Г.Т.Н. у нотариуса Ш.М.В. (л.д.147-148 том N1).

ДД.ММ.ГГ ответчикам Д.Г.А. (дочери наследодателя Б.А.С. ) и Г.А.Н. (сыну наследодателя Б.А.А. ) нотариусами были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому в праве собственности на жилой дом по "адрес" "адрес" (л.д.144, 175 том N1).

Право собственности Д.Г.А. и Г.А.Н. по ? доли каждому на жилой дом и земельный участок по "адрес" в "адрес" было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.11 том N1).

ДД.ММ.ГГ Д.Г.А. и Г.А.Н. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о прекращении регистрационной записи о праве собственности на жилой дом по "адрес" "адрес" в связи с его сносом, представив акт АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" об установлении факта сноса от 27.06.2012 года (л.д.53-55 том N1). Соответствующая запись о прекращении права собственности и ликвидации объекта была внесена в ЕГРП.

Решением думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** в связи с генеральной застройкой микрорайона 23 решено разрешить снести дома *** по "адрес" "адрес" в "адрес" . Администрации "адрес" указано приобрести в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру Б.М.Я. на состав семьи 4 человека, в том числе: Д.Г.А. (дочь), Д.С.И. (зять), Д.А.С. (внук) в связи со сносом "адрес" по "адрес" (л.д.11 том N2).

На момент сноса в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы Д.Г.А. , Б.М.Я. и Д.А.С.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Д.Г.А. , Б.М.Я. , Д.А.С. , выселяемым из сносимого жилого дома, была предоставлена на основании ордера квартира по "адрес" в "адрес" , где указанные лица были зарегистрированы и проживали с февраля 2003 года, впоследствии данная квартира была ими приватизирована (л.д.7-9, 10,12-13 том N2).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** в связи с генеральной застройкой микрорайона 23 на владельцев домов *** по "адрес" и "адрес" возложена обязанность осуществить снос данных домов в срок до 01.07.2003 года (л.д.14 том N2).

Б.М.Я. умерла ДД.ММ.ГГ года, Д.Г.А. и Д.А.С. продолжают проживать по месту жительства в квартире по "адрес" в "адрес" (л.д.18 том N2).

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.72 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство может быть выдано нотариусом только на то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на момент смерти и, которое имеется в наличии на день выдачи свидетельства.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" был снесен в 2003 году, в связи с чем сделан правильный вывод, что право собственности на данный объект недвижимости прекращено с данного момента.

Актом АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от 27.06.2012 года на основании заявления Д.Г.А. установлено, что жилой дом по "адрес" снесен (л.д.55 том N1).

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 07.05.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что на день выдачи нотариусами ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: "адрес" , данное недвижимое имущество фактически не существовало, суд пришел к обоснованному выводу о признании данных свидетельств недействительными.

Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств о разрушении дома в 2003 году, не принимаются во внимание. То обстоятельство, что снос жилого дома соответствующим органом был зафиксирован актом только в 2012 году, не опровергает вывода суда о его сносе в 2003 году, так как данный срок установлен постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ года.

Доводы жалобы о существовании спорного дома на момент смерти наследодателя Б.А.С. (2000 год) и его вхождении в связи с этим в состав наследства, не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат имеющимся по делу доказательствам.

Как было установлено, в связи со сносом дома по "адрес" "адрес" , проживающим в нем лицам было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: "адрес" . Следовательно, поскольку взамен входящего в наследство после смерти Б.А.С. жилого дома проживавшим в нем лицам была предоставлена квартира, то права наследников в отношении дома прекратились. В связи с чем регистрация права собственности в порядке наследования на дом по "адрес" не возможна.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрации прав собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, производится в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п.7 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок". При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных п.2 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Предоставление предусмотренного абзацем вторым п.7 документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, для регистрации наследником права собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства, необходимо наличие документа, устанавливающего право собственности наследника на жилой дом, расположенный на таком земельном участке. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Поскольку было установлено, что права ответчиков - наследников как собственников в отношении жилого дома по "адрес" в "адрес" отсутствуют и не могли быть приобретены ими, а свидетельства о праве на наследство являются недействительными, у них не возникло право собственности в отношении спорного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что к Д.Г.А. перешло право пользования земельным участком в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, основаны на неверном толковании закона, поскольку указанная норма регламентирует переход прав в отношении земельного участка при наличии прав в отношении строения, расположенного на этом участке, что в данном случае отсутствует.

По аналогичным основаниям не принимаются доводы о возможности регистрации Д.Г.А. своего права в отношении земельного участка на основании п.9.1 ст.3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обоснованным является и вывод суда о злоупотреблении ответчиками своими правами, поскольку на момент получения у нотариусов свидетельств о праве на наследство им достоверно было известно об отсутствии на земельном участке жилого дома, что подтверждается актом АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от 27.06.2012 года. Причинение вреда в данном случае заключается в том, что ответчики при отсутствии у них законных прав на имущество, оформили его в собственность.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Д.Г.А. - К.А.С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: