Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Бычковой Е.С.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Емшина Ю. В. , его представителя Беляковой Н. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2013 года по делу
по иску Емшина Ю. В. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Краевому государственному бюджетному учреждению "Фонд имущества Алтайского края" о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емшин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просил признать распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество, Управление) *** от ДД.ММ.ГГ о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГ незаконным; восстановить его на работе в должности председателя КГБУ "Фонд имущества Алтайского края" с ДД.ММ.ГГ ; взыскать с КГБУ "Фонд имущества Алтайского края" заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" .; взыскать с Главалтайимущества компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" .
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с Главалтайимущество срочный трудового договор, по которому ему было поручено осуществлять функцию управления Фондом имущества Алтайского края. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГ , сроком на один год. Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ срок действия трудового договора продлен еще на один год и истекал ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ему было вручено письменное уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГ . В устном порядке было разъяснено, что названное уведомление носит формальный характер, т.к. изменилась типовая форма срочного трудового договора, который вновь будет заключен. В связи с этим он ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика новый текст трудового договора, продолжая фактически работать и исполнять свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГ включительно, что свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок.
Вопреки требованиям закона работодателем не было направлено за три календарных дня письменное уведомление о прекращении действия трудового договора, поскольку распоряжение Главалтайимущества о расторжении трудового договора с ним было подписано ДД.ММ.ГГ , тогда как договор истекал только ДД.ММ.ГГ , следовательно, нарушена процедура увольнения. Кроме того, об увольнении ему стало известно только ДД.ММ.ГГ от заместителя Драгуновой О.В., после чего он письменно обратился к начальнику Управления ДД.ММ.ГГ , на что получил подтверждение о прекращении трудового договора и указание о необходимости передать дела. ДД.ММ.ГГ им была передана гербовая печать учреждения Драгуновой О.В. При этом надлежащим образом распоряжение о прекращении трудового договора ему вручено не было, трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГ , окончательный расчет получен ДД.ММ.ГГ .
Решением Центрального районного суда города Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу Емшину Ю.В. отказано в полном объеме, при этом, суд с учетом представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что истец не менее чем за три дня был поставлен в известность о прекращении действия срочного трудового договора, и об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец Емшин Ю.В. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований.
В качестве оснований отмены судебного акта Емшин Ю.В. изложил обстоятельства разговора ДД.ММ.ГГ , состоявшегося с Л. в Управлении в ходе которого консультант юридического отдела предложила ознакомиться ему под подпись с извещением об истечении срока трудового договора, при этом поясняя, что это не означает его увольнение.
Анализируя пояснения свидетеля Т. истец указал, что ДД.ММ.ГГ вопрос о его увольнении находился в стадии обсуждения и соответственно распоряжение об увольнении отсутствовало.
Вывод суда о принятии работодателем мер и создания условий для непосредственного ознакомления работника с прекращением трудовых отношений является ложным, поскольку отсутствуют письменные документы, подтверждающие волю работодателя о расторжении договора и ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГ , которое было изготовлено с нарушением сроков и незаконно зарегистрировано задним числом в пятницу ДД.ММ.ГГ и доведено до него только во второй половине ДД.ММ.ГГ
Выводы суда о злоупотреблении правом руководителя и ограничении деятельности Фонда ничем не подтверждены, поскольку он действовал согласно устным и письменным распоряжением руководства.
В апелляционной жалобе представителя истца - Беляковой Н.В. в качестве доводов незаконности судебного акта указано на нарушение работодателем процедуры увольнения истца, которая в силу трудового законодательства должна заключаться в предварительном предупреждении работника о прекращении трудовых отношений не менее чем за три дня. Одновременное издание уведомления о прекращении трудовых отношений и распоряжения об увольнении свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца.
Кроме того, представитель истца указала, что отказывая в иске истцу у суда не было достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего ознакомления истца с распоряжением о его увольнении, поскольку свидетельские показания различаются по своему содержанию и противоречат первоначально представленному акту об отказе истца от подписи в распоряжении, что свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с распоряжением о прекращении с ним трудовых отношений и продолжал выполнять свои трудовые обязанности по истечении срока действия трудового договора.
Ответчиками и прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционных жалоб.
Выслушав истца, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 N32 Комитет администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом был преобразован в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Распоряжением главы Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** Емшин Ю.В. освобожден от должности заместителя председателя комитета администрации края по управлению государственным имуществом и назначен на должность председателя специализированного учреждения "Фонд имущества Алтайского края" с ДД.ММ.ГГ
Впоследствии наименование учреждения изменено на КГБУ "Фонд имущества Алтайского края". Из устава Фонда следует, что он является некоммерческой организацией, функциями и полномочиями учредителя которого наделено Главалтайимущество. Руководитель учреждения назначается на должность учредителем путем заключения с ним срочного трудового договора и издания соответствующего приказа (распоряжения) о назначении на должность.
ДД.ММ.ГГ Главалтайимуществом, как учредителем Фонда, был заключен трудовой договор с Емшиным Ю.В., принятым на должность руководителя учреждения сроком на один год, датой вступления в силу договора указано ДД.ММ.ГГ
Дополнительными соглашениями к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ срок его действия продлен по ДД.ММ.ГГ , а затем до ДД.ММ.ГГ
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу пункта 7 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Администрации Алтайского края от 17.06.2013 N 317 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений" освобождение от должности руководителя учреждения осуществляется путем издания органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения, приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, а также трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ начальником Главалтайимущества издано распоряжение *** о расторжении с руководителем Фонда Емшиным Ю.В. с ДД.ММ.ГГ трудового договора в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГ .
ДД.ММ.ГГ начальником Управления в адрес руководителя Фонда Емшина Ю.В. направлено письмо N *** , которым последний был уведомлен о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГ , прекращается ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока его действия. На данном уведомлении имеется отметка об ознакомлении с ним и получении его экземпляра Емшиным Ю.В., данный факт не отрицался истцом.
С учетом системного толкования положений ст.ст.58,79 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то такое увольнение является правомерным. Причины нахождения работника на работе после издания распоряжения о прекращении трудового договора правового значения для разрешения подобного спора не имеют.
С учетом представленных в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем доказательств предупреждения работника за три дня до истечения срока действия трудового договора о прекращении срочного трудового договора, а также доказательств ознакомления с распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГ о прекращении с истцом трудовых отношения с ДД.ММ.ГГ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении работодателем процедуры прекращения с работником трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора.
С данным выводом суда, который в решении мотивирован и сделан на основании представленных работодателем доказательств, в том числе показаний свидетелей Л. , Б ., акта от ДД.ММ.ГГ , оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца Емшина Ю.В. сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия не может согласиться.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Беляковой Н.В. о нарушении процедуры увольнения совершением работодателем в один день ДД.ММ.ГГ двух юридических действий: уведомлении истца о предстоящем увольнении и ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора является ошибочным и не основанным на положениях трудового законодательства, поскольку законодатель не ограничивает право работодателя по изданию распоряжения об увольнении ранее даты, с которой трудовой договор прекращен, поскольку правовое значение имеет дата прекращения трудового договора, а не дата издания распоряжения об этом.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истца и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Емшина Ю. В. , его представителя Беляковой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.