Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1738-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Харченко Е. А. и ответчика МО МВД России "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2013года по делу

по иску Харченко Е. А. к ИВС МО МВД России "Славгородский", Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей, в обоснование которого указала, что периодически содержалась под стражей в ИВС "адрес" с ДД.ММ.ГГ

Камера N 2, в которой она содержалась, представляла прямоугольное помещение, площадью около 10 квадратных метров с бетонным потолком, стены которой покрыты цементом и штукатуркой, использование которой запрещено.

В камере была антисанитария, санитарный узел не был огорожен от жилой зоны, не отвечал требованиям приватности, в двух метрах от него находился стол, за которым приходилось есть. Туалет просматривался в глазок, тем самым истица полагает, что были умолены ее права, причинены душевные страдания.

В камере было зловоние, душный воздух, в таких условиях невозможно было употреблять пищу, что отражалось на здоровье и аппетите, влекло голодание.

Спать приходилось на голом матрасе, постельные принадлежности не выдавались, имелись насекомые. В камере содержались 3 человека, а минимальная норма жилой площади на каждого заключенного составляет 5 квадратных метров, отсутствовала горячая вода, умывальник, приходилось умываться и мыть посуду над сливом в туалете. Естественного освещения в камере не хватало, окна были грязные, свет рассеивался, мерцал, чем вредил здоровью истицы, истица также не выводилась на прогулку, отсутствовала радиоточка, душ располагался в туалете и ничем не был огорожен.

Указанными условиями содержания истице причинен существенный вред, состояние здоровья стало значительно хуже, истица полагает, что ей причинен физический и моральный вред, оцененный ею в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2013года иск Харченко Е.А. удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Харченко Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд при вынесении названного решения признал доказанным факт непредставления истице в период отбывания наказания чистого постельного белья, тазов для гигиенических целей, отсутствия раковины для умывания в камере, несоответствия санитарного узла требованиям приватности, нарушения санитарной нормы площади на одного человека в камере.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая взысканный судом размер компенсации морального вреда несправедливым, несоразмерным степени нравственных страданий, причиненных ей, не соответствующим количеству длящихся нарушений, поэтому подлежащий увеличению до "данные изъяты" . В обоснование доводов истец ссылается на обстоятельства, указанные в иске.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МО МВД России "Славгородский" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств невыдачи ей постельного белья, между тем, ответчиком заключен договор на стирку белья в ИВС, следовательно, в ИВС есть бельё, которое выдавалось истице, журнал выдачи тазов для гигиенических целей не ведется, тазы есть и выдаются, однако документально данное обстоятельство не может быть подтверждено. Доказательств претерпевания нравственных страданий истицей не представлено, поэтому взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД Российской Федерации N950 от 22.11.2005. В соответствии с пунктом 3 названных Правил организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 11 ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст.23 названого Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст.34 данного Федерального закона надзор за санитарной обработкой осуществляется сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми.

Согласно п.п. 45, 47 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены нарушения порядка содержания истицы в ИВС МО МВД России "Славгородский", а именно в период содержания под стражей (с января 2010года по декабрь 2011год) истице не предоставлялось чистое постельное бельё, тазы для гигиенических целей, отсутствовала раковина для умывания в камере, санитарный узел не соответствовал требованиям приватности, нарушались санитарные нормы площади на одного человека в камере.

Доказательств обратного, вопреки доводам жалобы ответчика, не представлено.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных обстоятельств, иного определения размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения.

При этом доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили его оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит. Кроме того доводы жалоб направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Харченко Е. А. и ответчика МО МВД России "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2013года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: