Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2144-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 25.12.2013г. по иску Павленко А.И. к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать в порядке реабилитации, а также в связи содержанием в тюремных условиях, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ он был задержан по подозрению в совершении преступлений, а затем арестован.

"адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГ Павленко А.И. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 1, 127 ч. 2 п. "б,в", 131 ч. 2 п. "а", 132 ч. 2 п. "а,в", 105 ч. 2 п. "и, к, н" УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием пяти лет в тюрьме, остальных - в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГ признана приемлемой жалоба Павленко А.И. в части предполагаемых нарушений на досудебной стадии уголовного разбирательства и предполагаемого отсутствия эффективных средств правовой защиты, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушение права на защиту в размере "данные изъяты" .

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ в связи с вынесенным Европейским Судом по правам человека Постановлением от ДД.ММ.ГГ постановлено возобновить производство по уголовному делу в отношении Павленко А.И. ввиду новых

-2-

обстоятельств, отменены приговор "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГ , определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного

Суда РФ от ДД.ММ.ГГ , уголовное дело передано для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, избрана Павленко А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу.

"адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГ Павленко А.И. был осужден к 13 года м и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГ отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Вступившим в законную силу приговором "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГ , оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, Павленко А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, п. "в" ч. 2 ста. 127 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, от которого Павленко А.И. освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, от которого Павленко А.И. освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

по п. "в", ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, от которого Павленко А.И. освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду в отношении Астаповой и Околеловой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Суд постановил срок наказания Павленко А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГ , в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

По эпизодам предъявленного Павленко А.И. обвинения в умышленном убийстве потерпевших Кильмяшкиной и Осиповой по п.п. "и,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также совершения действия сексуального характера в отношении потерпевшей Кильмяшкиной по ч. 1 ст. 132 УК РФ Павленко А.И. оправдан в связи с непричастностью его к совершению данных преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

С учетом уменьшения оснований иска путем подачи уполномоченным на то нотариально удостоверенной доверенностью представителем истца заявления, поименованного как заявление об отказе от иска и принятого судом к производству в качестве уточненного, а также пояснений представителя истца, Павленко А.И. в обоснование требований о взыскании

-3-

компенсации морального вреда ссылается на то, что за ним признано право на реабилитацию в связи с непричастностью к совершению особо тяжких преступлений. Его нравственные страдания заключались в самом факте осуждения по эпизодам в отношении Кильмяшкиной и Осиповой, хотя он этих преступлений не совершал, он более 10 лет переживал по поводу несправедливости приговора, первоначальное осуждение к 24 годам лишения свободы причинило ему моральные переживания, связанные со значительностью срока лишения свободы.

Истец испытывал нравственные страдания, связанные с многочисленными публикациями в средствах массовой информации, которые продолжаются даже после 12 лет с момента осуждения истца.

Кроме этого, в течение пяти лет истец содержался в тюрьме, тогда как вступившим в законную силу приговором суда ему назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

В силу статей 123, 131 УИК РФ условия отбывания наказания в тюрьме существенно строже, нежели в колонии строгого режима, истец, находясь в тюрьме, получил значительные ограничения в передвижении, находился в замкнутом пространстве, у него отсутствовала возможность общения с другими заключенными. Ввиду запрета на длительные свидания в условиях тюремного заключения, он долгое время не мог встретиться со своей матерью, в первый год содержания было запрещено получение в передачах и посылках кофе и чая, а также их употребление, было ограничено расходование денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 25.12.2013г. исковые требования удовлетворены частично на сумму 80 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и снижении суммы компенсации морального вреда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

-4-

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1070 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)

Положениями ст. ст. 21, 22, 23, 27 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана

-5-

достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени,

свобода передвижения. Положения ст. 49 Конституции РФ закрепляют презумпцию невиновности.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для комренсации морального вреда.

При этом суд исходил из того, что в результате возбуждения уголовного дела в отношении Павленко А.И. по факту совершения преступлений по эпизодам в отношении Кильмяшкиной и Осиповой, а также вынесения в его отношении первоначально обвинительного приговора, несмотря на его непричастность к совершению данных преступлений, истцу не могли не быть причинены нравственные страдания.

Истец оправдан приговором "адрес" вого суда по указанным эпизодам по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, ссылки ответчика не недоказанность нравственных страданий необоснованны, поскольку в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности их наличие презюмируется.

Вместе с тем, суд учёл, что Павленко А.И. осужден по эпизодам в отношении Астаповой и Околеловой к лишению свободы с отбыванием наказания реально в колонии строгого режима, а также признан виновным в совершении целого ряда тяжких и особо тяжких преступлений (статьи 105, 127, 131, 132 УК РФ), освобожден от отбывания наказания по части эпизодов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ Павленко А.И. с учетом зачета в срок отбытого наказания времени

-6-

содержания под стражей не отбыл полностью назначенный судом срок в 13 лет лишения свободы, то есть отсутствуют факт незаконного лишения Павленко А.И. свободы на основании приговора суда.

Иными словами, независимо от оправдания Павленко А.И. по эпизодам в отношении Кильмяшкиной и Осиповой, он все равно обязан был отбыть наказание в виде 13 лет лишения свободы, которые не истекли на момент оправдания истца в совершении ряда преступлений.

Судом установлено, что Павленко А.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отбывал наказание в условиях тюремного заключения, которое определено первоначальным приговором, в то время как вступившим в законную силу приговором суда ему определено отбывать наказание исключительно в колонии строгого режима, а значит следует исходить из того, что Павленко А.И. претерпел ущемление в правах отбыванием наказания в тюремных условиях, что связано с обвинением, в том числе, в совершении преступлений по эпизодам в отношении Кильмяшкиной и Осиповой, по которым он был впоследствии оправдан.

Суд обоснованно исходил из того, что самим фактом отбывания наказания с тюрьме, по сравнению с колонией строгого режима, Павленко А.И. причинены определенные ограничения, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учёл характеристику личности Павленко А.И. , который осужден по совокупности тяжких и особо тяжких преступлений приговором "адрес" вого суда к отбытию наказания в виде реального лишения свободы, специфику совершенных им деяний, связанных с посягательством на жизнь, свободу и половую неприкосновенность личности.

На основании требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств причинения морального вреда и личности Павленко А.И. , суд пришёл к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты вовнимание.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

-7-

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 25.12.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.