Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2325/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Еремина В.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Емельяновой М. Е. , действующей в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты" и "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 января 2014 года по делу

по иску Емельяновой М. Е. , действующей в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты" и "данные изъяты" , к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Емельянова М.Е. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей Емельяновой П.И. и Емельяновой Е.И. с иском к ответчику Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ГУ АРОФСС РФ) о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца с учетом премий, начисленных Емельянову И.В. за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года ЗАО НТЦ "Рускран", с ДД.ММ.ГГ года.

В качестве оснований заявленных требований ссылалась на то, что ГУ АРОФСС РФ в связи с гибелью в результате несчастного случая на производстве в ДД.ММ.ГГ года ее супруга Емельянова И.В. , произвело начисление ежемесячного страхового возмещения по потере кормильца на несовершеннолетних детей Емельянову П.И. и Емельянову Е.И. в размере по *** руб. *** коп. на каждую. Размер страхового возмещения был исчислен исходя из заработной платы умершего за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ года в соответствии со справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГ , представленной работодателем застрахованного лица - ЗАО НТЦ "Рускран", с учетом того, что в указанные месяцы имущественное положение Емельянова И.В. существенно улучшилось.

Однако, после начисления страховой выплаты истцу стало известно, что заработная плата ее мужа за расчетный период была увеличена также за счет начисления премии погибшему в соответствии с приказом ЗАО НТЦ "Рускран" от ДД.ММ.ГГ N *** . В связи с чем, Емельянова М.Е. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страхового возмещения, однако ответчиком в перерасчете страховой выплаты ей было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.01.2014 исковые требования Емельяновой М.Е. , действующей в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты" и "данные изъяты" ., к ГУ АРОФСС РФ о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца оставлены без удовлетворения.

Истица с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В качестве оснований отмены ссылается на то, что п.п.2.1. и 2.2. Положения о премировании работников ЗАО НТЦ "Рускран" предусмотрено только единовременное премирование по итогам успешной работы, в связи с чем, премия ее супругу Емельянову И.В. могла быть назначена только по итогам завершения определенной работы. Приказом N 34 от 11.07.2013 Емельянов И.В. был премирован именно за расчетные месяцы: "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" года. В связи с чем, на момент начисления страховой выплаты не имелось объективной возможности знать о начислении премии, однако данное обстоятельство не может ущемлять право несовершеннолетних детей на получение более высокого страхового возмещения с учетом премий, начисленных за расчетные месяцы. Полагает, что страховщиком при исчислении страховой выплаты были допущены нарушения, в связи с чем, с учетом того, что при подсчете страховой выплаты должны быть учтены все вознаграждения за труд, у истца возникло право на перерасчет страховой выплаты в связи с устойчивыми изменениями заработка застрахованного Емельянова И.В. в пользу увеличения.

Ответчик ГУ АРОФСС РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шавандина Е.Г. на удовлетворении жалобы настаивала. Представитель ответчика Межевалова Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежаще, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания и ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов, в том числе справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с законом.

При этом на основании ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как верно установлено судом, ДД.ММ.ГГ в результате несчастного случая на производстве в ЗАО НТЦ "Русский крановый завод" умер Емельянов И.В.

Согласно представленным документам на иждивении Емельянова И.В. находилась несовершеннолетняя "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГ года рождения, и родившаяся после его смерти "данные изъяты" ., ДД.ММ.ГГ года рождения, которым была назначена страховая выплата по случаю потери кормильца.

Приказом о премировании сотрудников *** от ДД.ММ.ГГ в связи с окончанием работ по договору *** от ДД.ММ.ГГ Емельянова И.В. премировали за выполнение работ по проекту "Реконструкции кранового пути" ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года в сумме *** руб., в ДД.ММ.ГГ года в сумме *** . и ДД.ММ.ГГ года в сумме *** руб.

Отказывая Емельяновой М.Е. в перерасчете ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца в связи с выплатой премии ДД.ММ.ГГ Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации основывалось на положениях ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

С отсутствием оснований для перерасчета страховой выплаты согласился суд первой инстанции, указывая, что расчет среднего месячного заработка Емельянова И.В. был произведен на основании данных о начисленной заработной плате, представленных истцом и работодателем застрахованного лица, поэтому дальнейшей корректировке с учетом новых, ранее не предоставлявшихся сведений не подлежит.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, исходя из анализов материалов дела (приказа о премировании от 11.07.2013 N 34, свидетельства о смерти) и анализа действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета страховой выплаты.

Ответчиком, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисление страховой выплаты было произведено на основании сведений о заработке застрахованного лица до момента наступления страхового случая, оснований, предусмотренных законом, принимать в расчет начисленные после момента его гибели премии, не имелось.

Доводы жалобы о единовременности премирования, и возможности начислить ее только по итогам закрытия хозяйственного договора, а также начислении премии за расчетные месяца не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Приведенными положениями действующего законодательства предусмотрено императивное положение брать в расчет при исчислении страховой выплаты только тот заработок( с изменениями или без таковых), который был установлен до наступления страхового случая.

При обращении за назначением страховых выплат в 2002 году истцу надлежащим образом, в соответствии с положениями пункта 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" было предложено для расчета среднего заработка использовать наиболее выгодный для застрахованного лица вариант.

Нарушений страховщиком при исчислении и назначении выплат не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Емельяновой М. Е. , действующей в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты" и "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: