Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1589/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Андреева В. Е. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2013 года по делу по заявлению Андреева В. Е. об оспаривании отказа органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее по тексту- Комитет) от 28 августа 2013 года в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" ; возложении на Комитет обязанности предоставить в собственность указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 августа 2013 года на основании п.3.1 ст.2 Закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" обратился в Комитет с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный им в ДД.ММ.ГГ жилой дом. В письме от 28 августа 2013 года ему сообщено об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по тому основанию, что согласно техническому заключению от 22 июля 2013 года N *** жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, поскольку согласно п.3.11 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N33, Комитет не уполномочен принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, положения ч.ч.15, 17 ст.65, ч.4 ст.67 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающие комплекс защитных мероприятий по охране окружающей среды, предотвращению чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологическому благополучию человека, не содержат запрета на размещение индивидуальных жилых домов в границах водоохранных зон в прибрежных защитных полосах и предоставление земельных участков, расположенных в водоохранных зонах и на территориях, подверженных затоплению. Согласно техническому заключению ООО " *** " жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Нарушений требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов также не допущено. Несостоятельным является указание Комитета на нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, поскольку техническим заключением от 22 февраля 2013 года градостроительных ограничений не установлено, а согласно земельному законодательству земельные участки, расположенные в границах вооохранных зон и прибрежных защитных полос, не относятся к изъятым из оборота землям, которые не могут предоставляться в частную собственность. Более того, распоряжением от 24 мая 2013 года N *** комитет утвердил схему расположения спорного земельного участка (цель использования - для эксплуатации жилого дома), с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Следовательно, на этапе утверждения схемы расположения земельного участка, имея в своем распоряжении техническое заключение, комитет не обнаружил обстоятельств, нарушающих строительные, санитарные нормы и правила, требования земельного и градостроительного законодательства, охраняемые законом права и интересы других лиц.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Андреев В.Е. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле технические заключения, сведения отделения по Октябрьскому району ТО НД N1 свидетельствуют об отсутствии нарушений земельного и градостроительного законодательства, санитарных норм и правил, охраняемых законом прав и интересов граждан; в органе местного самоуправления получена справка об адресации объекта недвижимости, утверждена схема расположения земельного участка; расположение земельного участка в водоохранной зоне р. *** в границах прибрежной защитной полосы в зоне подтопления 1% паводковыми водами не является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства; в отказе Комитет не указал, какие правовые нормы земельного и градостроительного законодательства препятствуют предоставлению земельного участка; положениями ч.ч.3, 4 ст.67 Водного кодекса Российской Федерации, п.9.3 СНиП 2.07.01.89 установлен запрет на строительство зданий и сооружений в отношении земельных участков, расположенных в зоне возможного затопления, а не в зоне подтопления 1% паводковыми водами; несостоятельной является ссылка суда на п.36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, поскольку Комитет не представил доказательства того, что земельный участок ежегодно затапливается и нельзя при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление.

Проверив материалы дела, выслушав Андреева В.Е. и его представителей *** А.А., *** М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Комитета *** Л.В., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 28 августа 2013 года в предоставлении в собственность Андрееву В.Е. земельного участка.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.

Согласно пп.3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N23 (далее по тексту - Порядок), для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что предоставление земельного участка повлечет нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц (пп.2 п.2.12 Порядка).

Как следует из материалов дела, Андреев В.Е. проживает в неплановом жилом доме, возведенном в ДД.ММ.ГГ , по адресу: "адрес" , и расположенном на земельном участке, не принадлежащем заявителю на каком-либо правовом основании.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 24 мая 2013 года N *** утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью *** га. Указано, что цель использования - для эксплуатации жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома.

15 августа 2013 года Андреев В.Е. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность названного выше земельного участка в целях эксплуатации жилого дома.

28 августа 2013 года Андрееву В.Е. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тому основанию, что согласно техническому заключению от 22 июля 2013 года N *** о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений жилой дом расположен в водоохраной зоне реки *** , в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Иных оснований для отказа Комитетом не приведено.

Действительно, из Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N245, следует, что земельный участок по "адрес" расположен в водоохраной зоне реки *** , в зоне подтопления 1% паводковыми водами.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 ВК РФ).

Согласно ч.15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч.17 ст.65 ВК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.67 ВК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N118-ФЗ) границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации следует, что законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохраной зоны и зоне подтопления.

В техническом заключении от 22 февраля 2013 года N *** также указано, что в соответствии с ч.ч.16, 17 ст.65 и ч.4 ст.67 ВК РФ градостроительных ограничений по объекту: "адрес" , не установлено.

Конкретные правовые нормы земельного и градостроительного законодательства, препятствующие предоставлению Андрееву В.Е. указанного земельного участка, Комитетом в оспариваемом отказе не приведены.

Доказательств того, что предоставление в собственность Андрееву В.Е. земельного участка, расположенного в водоохранной зоне и зоне подтопления 1% паводковыми водами, под использование индивидуального жилого дома создает угрозу жизни и здоровью заявителя, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, Комитетом также не приведено.

Напротив, из представленного Андреевым В.Е. технического заключения ООО " *** " по состоянию на 04 марта 2013 года, следует, что жилой дом с пристроями по "адрес" соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

По сведениям Отделения по Октябрьскому району ТО НД N1 от 10 марта 2013 года индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов.

Приведенные заинтересованным лицом в обоснование законности оспариваемого отказа положения ч.4 ст.67 Водного кодекса Российской Федерации предусматривают запрет на строительство новых населенных пунктов без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на территориях, подверженных затоплению, что не имеет места быть в рассматриваемой ситуации.

Указание заинтересованного лица на признание непригодными жилых помещений, расположенных в зонах, ежегодно затапливаемых паводковыми водами, не может быть принято во внимание, так как жилой дом заявителя расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами; сведений о ежегодном затоплении данного земельного участка суду не представлено.

Ссылки Комитета на положения ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" несостоятельны, поскольку данные законы не содержат в себе запрета на предоставление в собственность граждан земельных участков.

Не может быть принята во внимание также ссылка заинтересованного лица на положения СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку указанными нормами и правилами установлен запрет на размещение зданий и сооружений в зонах возможного затопления (при глубине затопления 1,5 м и более), а не в зонах подтопления 1% паводковыми водами.

Таким образом, поскольку нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, о которых указано в оспариваемом решении Комитета, не установлены, следовательно, отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в связи с расположением его в водоохраной зоне реки *** , в зоне подтопления 1% паводковыми водами.

При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, апелляционная инстанция принимает новое решение об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Комитета от 28 августа 2013 года в предоставлении в собственность Андрееву В.Е. вышеуказанного земельного участка.

С целью восстановления нарушенного права заявителя, в силу требований ч.1 ст.258 ГПК РФ, на Комитет следует возложить обязанность рассмотреть заявление Андреева В.Е. о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2013 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 28 августа 2013 года в предоставлении в собственность Андрееву В. Е. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" .

Обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула рассмотреть заявление Андреева В. Е. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи