Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33А-224/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. по делу N 33А-224/2014

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Шестакова А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Шестакова А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Суд возложил на Министра обороны обязанность внести изменения в свой приказ N 79 от 11 февраля 2013 года (по строевой части), дополнив его указанием на установление заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 40% оклада по воинской должности, из которых 20% как проходящему службу на должности, замещаемой наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов и 20% как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанности по которой связано с руководством подразделением.

ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" суд обязал выплатить с 1 января 2013 года Шестакову ежемесячную надбавку в размере 20% оклада по воинской должности, связанной с руководством подразделением.

Не соглашаясь с решением в части установления заявителю ежемесячную надбавку в размере 20% оклада по воинской должности, связанной с руководством подразделением, представитель Министра обороны подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Шестакова.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на различные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки заявитель не обладает.

Это обусловлено тем, что данная надбавка устанавливается только отдельным категориям командиров и начальников, осуществляющим непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых заявитель не относится, поскольку занимает должность начальника группы-старшего инженера научно-испытательного летно-испытательного центра войсковой части -.

К тому же, в настоящее время отсутствует Перечень должностей для производства данной выплаты, хотя ранее соответствующий перечень был утвержден приказом Министра обороны РФ N 200 от 30 июня 2006 года, а поэтому суду следовало руководствоваться аналогией закона.

В этой связи, указывается в жалобе далее, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.

По мнению представителя должностного лица, надлежащих доказательств о нарушении Министром обороны РФ прав Шестакова не имеется, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки в настоящее время обладает Главнокомандующий ВВС, который к участию в деле, не смотря на заявленное ходатайство, не привлечен.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственно власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд был не вправе оценивать целесообразность действий Министра обороны, связанных с изданием приказа о выплате заявителю оспариваемой надбавки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

При этом сравнительный анализ положений п. 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия приходит к убеждению, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления заявителю спорной надбавки, как ошибочно полагает автор жалобы.

Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758 каких-либо оснований для применения этого нормативного акта по аналогии, вопреки позиции представителя должностного лица, не имеется.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России офицер Шестаков с февраля 2011 года был назначен на должность начальника группы-старшего инженера научно-испытательного летно-испытательного центра войсковой части - и в его подчинении находятся 3 военнослужащих и 2 лица гражданского персонала, в связи с чем командиром войсковой части - он был включен в проект приказа об установлении и выплате ему надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности.

Поэтому утверждение в жалобе о том, что группа, которой руководит заявитель, по численности и уставным требованиям не соответствует понятию подразделения, является несостоятельным. При этом судебная коллегия принимает во внимание и то, что в настоящее время никаких объективных критериев по этому вопросу действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих для назначения рассматриваемой выплаты не устанавливает.

К тому же, являясь непосредственным начальником группы, Шестаков в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.

Оценивая утверждение представителя должностного лица о том, что правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки в настоящее время обладает не Министр обороны, а Главнокомандующий ВВС, которого следовало привлечь к участию в деле, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения " -", а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для их издания и введения соответствующих сведений в указанное программное изделие.

Какие-либо сведения, дающие основание утверждать, что такой программный комплекс находится в войсковой части - либо у Главнокомандующего ВВС в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в апелляционной жалобе. В этой связи оснований для привлечения Главнокомандующего ВВС для участия в деле у суда первой инстанции не имелось, а из приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733, вопреки утверждению его представителя, не вытекает, что в настоящее время приказы о выплате военнослужащим надбавки за особые условия службы должны производиться Главнокомандующим ВВС.

Не было оснований для привлечения последнего к участию в деле и в силу того, что заявитель оспорил в судебном порядке действия именно Министра обороны РФ, а не Главнокомандующего ВВС.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 как на основание для отмены оспариваемого решения, то она является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном понимании содержащихся в нем положений и противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2 и 254 ГПК РФ, гарантирующими каждому судебную защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Шестакова А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий