Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-287/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по по иску Нартова Дмитрия Сергеевича к Гуровой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Нартов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с бывшей супруги Гуровой Д.В. денежных средств в порядке регресса в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование иска Нартов Д.С. указал, что в период брака с Гуровой Д.В. ему на состав семьи из трех человек (включая их несовершеннолетнего сына) предоставлена служебная квартира, в которой они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени Гурова Д.В., брак с которой расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сыном в спорной квартире не проживают. Решением суда с него и с Гуровой Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, отопление за период с июня 2009 года по октябрь 2012 года. Решение суда вступило в законную силу, им исполнено в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса "данные изъяты", составляющие 2\3 части от уплаченных им по решению суда денежных средств, полагая, что ответчик обязана платить и за долю, падающую на несовершеннолетнего ребенка.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года иск Нартова Д.С. удовлетворен частично. С Гуровой Д.В. в пользу Нартова Д.С. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Нартов Д.С. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права. Нартов Д.С. полагает, что его бывшая супруга обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей и за их совместного несовершеннолетнего ребенка, так как он уплачивает ей алименты на содержание ребенка и иные имущественные расходы не должен нести.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2014 года иск Нартова Д.С. к Гуровой Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса назначен к рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии Гурова Д.В. не явилась. В деле содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Гурова Д.В. не проживает по месту постоянной и временной регистрации, сведения о месте ее возможного пребывания отсутствуют, что дает возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением Гуровой Д.В. в качестве представителя адвоката. При таких обстоятельствах, ответчик не лишен предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством гарантий защиты, а также возможности реализовать другие процессуальные права, гарантированные законом. Отсутствие сведений о месте фактического пребывания Гуровой Д.В. не может служить препятствием для рассмотрения дела. Судебной коллегией с последнего известного места жительства Гуровой Д.В. получены сведения о неизвестности места ее пребывания, участие в деле адвоката в качестве представителя Гуровой Д.В. по делу обеспечено. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 119 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие Гуровой Д.В. с участием адвоката в качестве ее представителя.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав Нартова Д.С., поддежавшего исковые требования, представителя Гуровой Д.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката Бердникову А.Е., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Как следует из материалов дела, Нартову Д.С. в связи с прохождением военной службы на состав семьи из трех человек: супругу Нартову (Гурову) Д.В. и сына на основании постановления главы администрации МО "ЗАТО Знаменск" N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена служебная двухкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес". Между истцом и ответчиком брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик с сыном в квартире не проживают. Решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Нартова Д.С. и Гуровой Д.В. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты". Знаменск" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нартова Д.С. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N N, а ДД.ММ.ГГГГ Нартовым Д.С. исполнено решение суда в полном объеме, на счет приставов перечислено "данные изъяты" рублей, исполнительный сбор "данные изъяты" рублей.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что обязанность по погашению суммы задолженности по коммунальным услугам является солидарной. Сумма долга погашена в полном объеме одним из должников - Нартовым Д.С.

Солидарная обязанность по оплате задолженности коммунальных услуг, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена Нартовым Д.С. в полном объеме. В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать в регрессном порядке взыскания с другого должника, каковым является Гурова Д.В., суммы возмещения за вычетом доли, выпадающей на него самого. Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Гуровой Д.В. понесенных им за нее расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом размер понесенных расходов исчислен ответчиком не в равных долях, а с учетом несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты. Судебная коллегия не может согласиться с таким порядком определения размера взыскания.

Согласно статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами Главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей. Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Решением суда от 27 декабря 2012 года установлена солидарная обязанность только двух должников: Нартова Д.С. и Гуровой Д.В., являющихся родителями несовершеннолетнего. За несовершеннолетнего ответственность возлагается на его родителей. В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Данная обязанность родителей вытекает из положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Она также обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. В силу статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определяется только по ряду сделок, в каковым, данный случай не относится. При этом уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет его освобождения от участия в исполнении за несовершеннолетних детей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом заявлены регрессные требования, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Гуровой Д.В. в пользу Нартова Д.С. 1/2 суммы, уплаченной истцом в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам. Взысканию подлежит сумма в размере "данные изъяты" рублей (общая сумма солидарного долга, погашенного Нартовым Д.С.) х 1\2= "данные изъяты").

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Нартова Дмитрия Сергеевича к Гуровой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично. Взыскать с Гуровой Дарьи Владимировны в пользу Нартова Дмитрия Сергеевича в порядке регресса денежные средства в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме 1514 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Нартову Дмитрию Сергеевичу отказать.