Постановление Белгородского областного суда от 12 февраля 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 12 февраля 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Науменко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 20 ноября 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2013 года, которым

Жданов А.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2013 года в 2 часа 30 минут, Жданов А.В., около дома N 5 по ул. В в г. Белгороде, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем Ш в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жданова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ждановым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.11,12), протоколом об административном правонарушении (л.д.9), рапортом старшего полицейского ОВО УМВД России Мякотина А.В. (л.д.14), рапортом инспектора ДПС Бондарева Е.А. (л.д.15), письменными объяснениями понятых Р.В. и А.В. (л.д.16,17).

При освидетельствовании Жданова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,390 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Жданов согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.11,12).

Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, проверялся судом, как первой, так и второй инстанции, и обоснованно признан неубедительным.

Так из рапорта сотрудника ОВО Мякотина Д.А и его показаний в судебном заседании следует, что им совместно с Калайчиди А.И. в ходе дежурства был замечен автомобиль Ш, который производил перестроения по полосам движения без включения указателей поворотов. Данный автомобиль был ими остановлен, водителем оказался Жданов А.В., который имел признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем был передан сотрудникам ДПС.

Свидетель Калайчиди А.И. дал аналогичные показания.

Оснований для оговора Жданова сотрудниками ОВО не установлено, соответственно не имеется причин не доверять их показаниям.

Соответствующим протоколом именно Жданов был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний по протоколу Жданов не имел.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Жданова о том, что он управлял автомобилем и был остановлен полицией (л.д.9).

Ссылка в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в нем данных о понятых, которые на момент составления протокола являлись свидетелями, основана на не верном толковании закона.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем.

При этом, административным законом не предусмотрено обязательное внесение в протокол сведений о понятых, участвующих при проведении процессуальных действий в отношении привлекаемого лица. Тот факт, что понятые дали письменные объяснения, а так же то, что они могут быть допрошены в суде в качестве свидетелей, не обязывает инспектора ДПС вносить данные о них в протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку, в том числе и показания свидетелей К и Б, допрошенных в районном суде. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Действия Жданова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Жданова А.В. рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 20 ноября 2013 года, и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жданова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов