Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-470/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желяскова С.С. к ООО "Ольга" о расторжении договора аренды, взыскании по нему задолженности и возложении обязанности освободить помещение

по апелляционной жалобе Желяскова С.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца Бариновой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей ООО "Ольга" - Ивановой Ю.Н. и Сакулина А.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.12.2011 г. между Ж.А.П. и ООО "Ольга" заключен договор аренды нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", находящегося в собственности Ж.А.П. Срок аренды с 01.12.2011 г. по 01.02.2017 г.

23.08.2012 г. Желясков С.С. приобрел по договору купли-продажи у Ж.А.П. нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное в доме "адрес".

Ссылаясь на невнесение арендной платы ООО "Ольга", Желясков С.С. инициировал обращение в суд о расторжении договора аренды, освобождении ООО "Ольга" занимаемого помещения и о взыскании с общества в его пользу задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными и отклонены.

Желясковым С.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 г. Желясков С.С. приобрел по договору купли-продажи у Ж.А.П. нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное в доме "адрес", которое по договору от 01.12.2011 г. находилось в аренде ООО "Ольга" сроком с 01.12.2011 г. по 01.02.2017 г.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области истец является собственником нежилого помещения при условии существующего ограничения (обременения) права: аренда (л.д. 14).

Желясков С.С. данные обстоятельства не отрицал и подтвердил, что в договоре купли-продажи от 23.08.2012 г. ограничения были указаны.

Доводы апеллирующего лица о том, что расписка, представленная ответчиком, не является надлежащим доказательством получения денежных средств, также как и незаконно судом приняты в качестве доказательств расходно-кассовые ордера, не подлежат удовлетворению.

Договор аренды новым собственником и ответчиком не перезаключался.

Из искового заявления усматривается, что истец до 05.06.2013 г. арендные платежи получал.

Апеллирующее лицо ссылается, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер арендных платежей по "данные изъяты" руб. в месяц и добровольно платил их Желясковой О.Ю.Согласно п. 4.2. договора аренды от 01.12.2011 г. изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон.

Ч. 1 ст. 617 ГК РФ предусматривает переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Факты нарушений условий договора аренды со стороны арендатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не были подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 01.12.2011 г.

Согласно п. 3.1. договора аренды, величина арендной платы по договору была установлена сторонами в размере "данные изъяты" руб. за кв.м. без НДС ежемесячно. Оплата производится ежемесячно с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца (п. 3.3. ).

Договором предусмотрен пересмотр арендной платы досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения реально складывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения (п. 3.2.).

Судом установлено, что условия договора сторонами не оспорены.

Реквизиты для перечисления арендных платежей истец по просьбе ответчика не предоставил. 03.09.2013 г. на имя Желяскова С.С. арендатор произвел почтовый перевод на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 85-87). Ранее в счет аренды помещения его невестка получала по "данные изъяты" рублей в месяц, что является существенным обстоятельством для дела. Истец не лишен возможности предъявить требования к Желясковой О.Ю. о взыскании недополученных им денежных средств.

Истец и его представитель подтвердили, что денежные средства ответчик передавала ежемесячно с 05.10.2012 г. (протокол от 14.10.2013 г.).

Ссылка в жалобе о том, что показания третьих лиц Хвостовой Л.А. и Юрасовой Н.И., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку те являются зависимыми от работодателя лицами, подлежит отклонению, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписки и кассовые ордера истцом не оспорены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводом суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску Желяскова С.С. к ООО "Ольга" о расторжении договора аренды, взыскании по нему задолженности и возложении обязанности освободить помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи