Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-321

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 30.10.2013 г. по делу по жалобе Управления лесами Белгородской области на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя Управления лесами Белгородской области Семеновой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Управления лесами Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В виду неисполнения назначенного наказания исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в Валуйский районный отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по названному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Основанием для принятия указанного распоряжения послужило отсутствие у Овчинникова Е.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Дело инициировано заявлением Управления лесами Белгородской области, которое просило признать действия судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не отвечающими требованиям закона. В обоснование требований сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры к исполнению постановления о наложении штрафа. Просило обязать судебного пристава - исполнителя надлежащим образом применить меры принудительного взыскания, установленные ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" или применить меру, установленную ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление лесами Белгородской области просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводят доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От временно исполняющего обязанности начальник отдела - старшего судебного пристава поступили возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Как следует из разъяснений, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника Овчинникова Е.Н. и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были сделаны запросы в банки. По сообщению Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России", у Овчинникова Е.Н. открыто "данные изъяты" счета, но денежные средства на них отсутствуют. На данные счета наложен арест. В других банках и кредитных организациях счетов, открытых на имя Овчинникова Е.Н., не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие организации. По полученным имеющимся данным Овчинников Е.Н. не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Согласно ответу МВД России, Гостехнадзора, автотранспорта и иной самоходной техники за Овчинниковым Е.Н. не зарегистрировано. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, пристав исполнитель произвел выход по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что Овчинников Е.Н. проживает по данному адресу. Так же было проверено имущественное положение должника, в ходе которого установлено, что имущества, принадлежащее Овчинникову Е.Н., на которое по закону может быть обращено взыскание, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые меры являются достаточными и судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный лист взыскателю, действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве, а взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно ч. 2, 3 названной нормы в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что всех необходимых и возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа судебным приставом- исполнителем предпринято не было.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, должник Овчинников Е.Н. 1963 года рождения, то есть в силу возраста относится к трудоспособной категории граждан, что одновременно не исключает получение какого-либо вида пенсии. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления места работы должника, не направлен запрос в органы Пенсионного фонда, в том числе для установления наличия либо отсутствия пенсионного обеспечения должника. Не направлен запрос в органы Росреестра и БТИ для установления имущественного положения должника, определения принадлежности какого-либо недвижимого имущества, чтобы в дальнейшем определить наличие либо отсутствие движимого имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также проверить наличие доходов от сделок, которые заключены в отношении недвижимого имущества. Также судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в органы ЗАГСа относительно семейного положения должника, в целях установления наличия имущества приобретенного в браке, которое в силу положений ст. 34 СК РФ является совместно нажитым, на которое может быть обращено взыскание.

Также из материалов исполнительного производства не усматривается, что от должника были отобраны объяснения, относительно невозможности уплаты штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии законных оснований окончил исполнительное производство, и принятое постановление не соответствует пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суждение суда о том, что заявитель не лишен возможности предъявить исполнительный лист в дальнейшем, не имеет значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку задачами исполнительного производства является своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований, с возложением на судебного пристава исполнителя обязанности по устранению указанных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 30.10.2013 г. по делу по жалобе Управления лесами Белгородской области на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отменить.

Принять по существу новое решение.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07 августа 2013 года.

Обязать судебного пристава исполнителя принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения постановления о привлечении к административной ответственности Овчинникова Е.Н.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи