Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" к Мостовому Н.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород"

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения представителя истца Головина Р.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от 06.04.2012 года, заключенного между сторонами, истец (действующий как покупатель) 06.04.2012 года передал ответчику (продавцу) "данные изъяты" рублей в качестве оплаты стоимости предмета договора - земельной доли, размером "данные изъяты" га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный "адрес".

До заключения названного договора ответчик продал эту же земельную долю Б. по договору купли-продажи от 26.03.2012 года. Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года, вступившим в законную силу, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю Б. на данную земельную долю на основании договора купли-продажи от 26 марта 2012 года без соответствующего заявления со стороны продавца Мостового Н.З.

Дело инициировано иском ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" о взыскании с Мостового Н.З. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. (стоимость земельной доли), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 года по 26.08.2013 года в размере "данные изъяты" руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Иск обоснован тем, что невозможно исполнение обязательств со стороны ответчика по передаче в пользу истца земельной доли, а соответственно, денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком с момента их получения.

Ответчик в письменном заявлении от 30.09.2013 года (л.д. 20) указал, что вернул "данные изъяты" руб. истцу через Мазур В.Т., считая последнего представителем.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.10.2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить и принять новое-об удовлетворении иска с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение закона подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отклоняя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 06.04.2012 года, заключенный ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и Мостовым Н.З., не расторгнут и не признан недействительным, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерном пользовании ответчиком денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., полученными по указанному договору. С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, что влечет отмену обжалуемого решения (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из договора купли-продажи от 06.04.2012 года, заключенного ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и Мостовым Н.З., а также нотариально удостоверенного заявления Мостового Н.З. от 06.04.2012 года, следует, что предмет указанного договора купли-продажи (земельная доля) был оплачен истцом предварительно, то есть до передачи товара.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 328 ГК РФ, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства. Вышеуказанным решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года (которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю Б. на земельную долю) подтверждается, что исполнение Мостовым Н.З. обязательства по договору купли-продажи от 06.04.2012 года по передаче земельной доли истцу не будет исполнено. В данном случае, у истца возникло право отказа от исполнения обязательств по договору (как и самого договора) на основании ч. 2 ст. 328 ГК РФ, и это право реализовано подачей настоящего иска, что позволяет считать договор купли-продажи от 06.04.2012 года, заключенный ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и Мостовым Н.З., расторгнутым в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил обязательство по оплате товара, невозможно исполнение встречного обязательства ответчика по передаче товара, ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" вправе потребовать исполненное обратно на основании ст. 1102 и п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы ответчика, изложенные в его письменном заявлении от 30.09.2013 года о возврате истцу денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. путем передачи их Мазур В.Т., не могут повлечь отказ в удовлетворении иска. Из приложенной к данному заявлению расписки следует, что 06.04.2012 года Мостовой Н.З. продал Мазур В.Т. земельный пай, получив денежные средства в размере "данные изъяты" руб., на этой же расписке указано о передаче ответчиком "данные изъяты" руб. А. (то есть другому лицу) для передачи Мазур В.Т. в качестве возврата денег, полученных по данной расписке. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, что А ... или Мазур В.Т. являлись представителями ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород", либо имеют иное отношение к последнему. В связи с чем, расписка от 06.04.2012 года не подтверждает возврат денежных средств истцу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, основаны на положениях части 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Письменный расчет взыскиваемых истцом процентов не оспорен со стороны Мостового Н.З., что в силу принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) позволяет взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму процентов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме "данные изъяты" руб., что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежным поручением N от 22.08.2013 года (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 327-329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 октября 2013 г. по делу по иску ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" к Мостовому Н.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Мостового Н.З. в пользу ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" "данные изъяты" руб., из которых:

"данные изъяты" руб. - неосновательное обогащение,

"данные изъяты" руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

"данные изъяты" руб. - сумма государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи