Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-4667

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

гражданское дело по иску администрации Губкинского городского округа к Агеевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже помещения с публичных торгов,

по апелляционной жалобе администрации Губкинского городского округа

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в долевой собственности ответчицы Агеевой С.А. и ее несовершеннолетнего сына А.

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 21.02.2013 Агеева С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для употребления наркотических средств.

Заочным решением мирового суда от 26.06.2013 с ответчицы взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по апрель 2013 года в размере "данные изъяты" руб.

Задолженность по оплате ЖКУ по состоянию на сентябрь 2013 года составляет "данные изъяты" руб.

Основанием для обращения администрации Губкинского городского округа в суд с заявленными требованиями послужил установленный приговором факт использования Агеевой спорной квартиры не по назначению и в противоправных целях, неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, непринятие мер к исполнению предупреждения администрации Губкинского городского округа, вынесенное Агеевой 20.12.212 об использовании жилого помещения по назначению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации Губкинского городского округа отказано.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая постановленное решение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неприменении норм материального права, подлежащих применению.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Положениями ст. 293 ГК РФ органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, использующему его не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Аналогичные положения приведены в ст.30 ЖК РФ и пункте 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Однако, указанная мера является исключительной. Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав доказательства, анализ которых приведен в решении, и проверив соблюдение порядка предупреждения, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска.

Суд указал, что не представлено доказательств систематического нарушения ответчиками прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жильем, допускающего его разрушение, а совершение Агеевой С.А. противоправных действий, за которые она привлечена к административной и уголовной ответственности, (содержание притона для потребления наркотических средств) не является основанием для прекращения права второго собственника квартиры несовершеннолетнего А.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, разъяснений вышестоящей судебной инстанции, под использованием жилого помещения по назначению, следует понимать "проживание в этом помещении", а не осуществление иной, как правило, производственной деятельности.

Во-первых, как установлено судом, и Агеева, и ее сын, характеризующиеся положительно по месту работы и учебы соответственно, проживают в квартире. Причем, представителями Управления социальной политики квартира осмотрена, признана содержащейся в удовлетворительном состоянии, констатировано наличие всех условий для проживания несовершеннолетнего сына Агеевой, нарушений прав соседей не установлено, действий влекущих разрушение жилого помещения не совершено.

Во-вторых, собственником ? доли квартиры является несовершеннолетний, не совершивший действий, за которые администрация просит прекратить его право собственности на жилье.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в том понимании, которые содержатся в правовых нормах, для применения к ответчикам ст. 293 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был удовлетворить иск в части, прекратив право собственности на ? долю Агеевой С.А., отказав в удовлетворении требований к несовершеннолетнему А., не состоятельны. Требования заявлялись о продаже с публичных торгов квартиры, а не долей, поэтому принятие решения в предлагаемом истцом варианте было бы разрешением спора не по заявленным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 октября 2013 года по иску администрации Губкинского городского округа к Агеевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже помещения с публичных торгов оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Губкинского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи