Решение Белгородского областного суда от 31 января 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 31 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда

при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.

с участием представителя УГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанским А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Р.М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Магомедова Р.М.

Заслушав представителя УГИБДД Бершанского А.В., просившего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2013 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области, после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление N31ЦА542638 о привлечении собственника транспортного средства ВАЗ Магомедова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2013 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Магомедова - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Белгородский областной суд Магомедов просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что с в нарушение закона в решении остались не рассмотрены его доводы о том, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку должностным лицом вынесено постановление в отношении иного лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со с. ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Эти требования закона по делу не выполнены.

Доводы Магомедова изложенные в жалобе и решении судьи о незаконности привлечения его к административной ответственности в виду вынесения постановления в отношении иного лица остались без обсуждения и правовой оценки в решении судьи.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса

РЕШИЛ:

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Р.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Магомедова Р.М. -удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда