Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-962/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) к ООО "Центр кино "Победа" о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуальных произведений, содержащих музыкальные произведения,

по частной жалобе Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО)

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) (далее - РАО) обратилось в суд с иском к ООО "Центр кино "Победа" о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуальных произведений, содержащих музыкальные произведения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с 01.12.2010 г. по 01.09.2011 г. в залах кинотеатров "Победа" и "Радуга" ответчиком публично исполнялись (демонстрировались) 64 кинофильма, музыку к которым написали соответственно 58 российских и иностранных композиторов, при этом ответчик не осуществлял выплату авторского вознаграждения этим композиторам за публичный показ этих кинофильмов, и тем самым за публичное исполнение созданных ими музыкальных произведений.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.11.2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.02.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Представитель РАО обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.02.2012 г.

Определением суда от 30.10.2013 г. заявление РАО отклонено.

В частной жалобе РАО просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в частной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

На основании ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле (ч. 1).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз. 1).Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ) (абз. 2).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7).

Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1. ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абз. 8).

В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.11.2011 г. вступило в законную силу 16.02.2012 г.

25.06.2012 г. РАО по почте направило кассационную жалобу в президиум Белгородского областного суда.

05.07.2012 г. данная жалоба поступила в Белгородский областной суд.

Определением судьи Белгородского областного суда от 26.07.2012 г. РАО отказано в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

30.07.2012 г. данное определение направлено по почте РАО по месту нахождения Центрально-Черноземного филиала в г. Воронеж.

В сопроводительном письме имеется справка, согласно которой в шестимесячный срок со дня вступления решения в силу для обжалования его в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ не включается время разрешения кассационной жалобы областным судом со дня ее направления до дня получения решения областного суда по жалобе.

Копия данного определения была получена заявителем по почте 06.08.2012 г.

08.08.2012 г. РАО обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о направлении в их адрес заверенных копий судебных актов.

Данные судебные постановления были направлены судом в адрес РАО 05.09.2012 г. и получены заявителем 10.09.2012 г.

19.09.2012 г. кассационная жалоба РАО поступила в Верховный Суд РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2013 г. кассационная жалоба РАО оставлена без рассмотрения по существу по п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, т.е. в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке и отсутствием вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока.

Суд первой инстанции, отказывая РАО в восстановлении срока, исходил из того, что из установленного законом шестимесячного срока на кассационное обжалование исключается только 21 день, т.е. период нахождения кассационной жалобы на рассмотрении у судьи Белгородского областного суда (с 05.07. по 26.07.2012 г.). С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок для кассационного обжалования истек у РАО 06.09.2012 г.

Данные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), так как исходя из разъяснений, содержащихся в сопроводительном письме от 30.07.2012 г. при направлении копии определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, из шестимесячного срока должен подлежать исключению период продолжительностью 42 дня - с 25.06.2012 г. (дата направления кассационной жалобы) по 06.08.2012 г. (дата получения РАО определения областного суда по жалобе).

С учетом данных разъяснений РАО кассационная жалоба была подана в Верховный Суд РФ в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления РАО.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2013 г. по делу по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) к ООО "Центр кино "Победа" о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуальных произведений, содержащих музыкальные произведения, отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2012 г.

Председательствующий

Судьи