Решение Белгородского областного суда от 28 февраля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 28 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Кощеенко А.В.

с участие представителя Белгородской таможни Левченко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.А. на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Киселева А.А.

Заслушав возражение представителя Белгородской таможни Левченко М.Н. об отказе в удовлетворении жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи от 29 декабря 2013 года Киселев признан виновным в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию и подвергнут по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - бензина автомобильного неэтилированного марки "Р" объемом 210 литров, стоимостью 5962 рубля с учетом израсходования на исследование 208, 5 литров на сумму 5919 рублей 32 копейки.

В жалобе Киселев просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 данного Кодекса.

Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

По смыслу ч.2 ст.362 ТК ТС топливо, перемещаемое через таможенную границу физическими лицами, может ввозиться на таможенную территорию таможенного союза или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования.

Как видно из материалов дела и установлено судом 07 октября 2013 года в 22 часа 20 минут при осмотре автомобиля V под днищем автомобиля была обнаружены прикрепленная хомутами металлическая емкость размерами 100х200х20 см с бензином марки "Р".

Согласно справки эксперта (л.д.36) автомобиль-фургон указанной марки оборудуется заводом изготовителем одним топливным баком, объемом 80 литров.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Кисилева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств: атом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением и справкой эксперта, протоколами опроса свидетелей и иными доказательствами получившими надлежащую правовую оценку.

Подробный анализ доказательств приведен в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Киселева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.9 КоАП

решение:

Постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, жалобу Киселева А.А. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев