Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-920/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Плотниковой Ю.А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Волосовского районного потребительского общества - Келль Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Волосовское районное потребительское общество обратилось в Волосовский районный суд с иском к Плотниковой Ю.А. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В основание требований указало, что Плотникова Ю.А. в период с 01.11.2012 по 19.11.2012 работала продавцом в магазине в составе коллектива (бригады) из 3 человек. 19.11.2012 в магазине была проведена передача товарно-материальных ценностей другому коллективу (бригаде), в результате которой была выявлена недостача в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Все члены коллектива (бригады) согласились добровольно возместить ущерб в равных долях. В счет погашения недостачи Плотникова Ю.А. внесла в кассу Райпо "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и дала письменное обязательство погасить в срок до 20.02.2013 задолженность по ущербу. В период с 14 по 21.01.2013 Плотникова Ю.А. по договору гражданско-правового характера работала в кафе. 21.01.2013 при передача товарно-материальных ценностей другому материально-ответственному лицу была выявлена недостача в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В счет погашения недостачи Плотникова Ю.А. внесла в кассу Райпо "данные изъяты" руб. и дала письменное обязательство погасить в срок до 01.11.2013 задолженности по ущербу.

В суд представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

17 декабря 2013 года Волосовским районным судом постановлено решение, которым исковые требования Волосовского районного потребительского общества удовлетворены в полном объеме.

Плотникова Ю.А. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетвори иска отказать.

В основание требований указала, что суд принял решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права. В сличительной ведомости отсутствуют подписи материально-ответственных лиц, отсутствует акт инвентаризации - инвентаризационная опись. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и не знала о предъявлении к ней иска.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не представившего доказательства уважительности причин не явки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствие со ст. 242 и ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствие с п.п. 2.3, 2.5, 2.8, 2.10, 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49) персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Материалами дела подтверждается, что в период в период с 01.11.2012 по 19.11.2012 и в период с 21.01.2013 Плотникова Ю.А. работала продавцом в магазине и в кафе Волосовское районное потребительское общество соответственно, с заключением договоров о полной материальной ответственности.

По результатам ревизии в магазине выявлена недостача в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

По результатам ревизии в кафе выявлена недостача в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С учётом коллективной ответственности при работе в магазине и добровольного погашения ответчиком недостач, расписок ответчика, подтверждается не возмещение ответчиком причиненного работодателю прямого действительного ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции доказательствам, составы инвентаризационных комиссий были утверждены руководителем Волосовского районного потребительского общества, с включением в них Плотниковой Ю.А.

Проверка фактического наличия имущества производилась с участием Плотниковой Ю.А.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств внесены в инвентаризационные описи, которые подписаны Плотниковой Ю.А.

Сличительными ведомостями подтверждается причинение действиями ответчика работодателю прямого действительного ущерба, указанного истцом.

Необходимость наличия подписи в сличительных ведомостях вышеуказанными Методическими указаниями не предусмотрена.

Представленные истцом доказательства о размере причиненного ущерба, ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по ее последнему известному месту жительства.

Судебное извещение было возвращено в суд с отметиной об истечении срока его хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается отказом адресата принять судебное извещение.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотниковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Островская С.М.