Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-882/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавва Ю. С., действующей также в интересах несовершеннолетних Кацуба Е. С., Гавва М. А., представителя Кацуба С. С.ча - Адамович Т. Д. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Кацуба С. С.ча, Кацуба Т., ФИО6, Гавва Ю. С., действующей также в интересах несовершеннолетних Кацуба Е. С., Гавва М. А. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кацуба С.С., Кацуба Т.А., Гавва Ю.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кацуба Е.С,, Гавва М.А. обратились в Выборгский городской суд с иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жило помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", права на который прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией объекта в результате пожара.

С согласия администрации они вселились, проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес". Истцы неоднократно обращались в администрацию с просьбой заключить договор социального найма, но им было отказано.

Истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Васильев С.Б. исковые требования не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении тркбований Кацуба С.С, Кацуба Т.А, Гавва Ю.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Кацуба Е.С., Гавва М.А. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Истцы Гавва Ю.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кацуба Е.С, Гавва М.А., представитель Кацуба С.С.- Адамович Т.Д., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение,

В обоснование представленной жалобы указывают, что Кацуба С.С. и Гавва Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года будучи несовершеннолетними были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия администрации Выборгского района на основании ходатайства главы администрации Селезневской волости от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им жилого помещения до выполнения ремонта в доме, как пострадавшим от пожара, принадлежащим им на праве общей долевой собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Законность вселения и проживания собственником жилого помещения администрацией МО "Город Выборг" не оспаривалось.

Кроме того, в жалобе указывается, на то, что права на жилой дом, расположенный по адресу; "адрес" были прекращены ДД.ММ.ГГГГ году, они узнали только в 2004 году. Вместе с тем, в указанной квартире они не проживали, приобретение на их имя долей в праве на данное помещение служило условием отчуждения их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в "адрес", поскольку на момент заключения сделки они являлись несовершеннолетними.

В жалобе также указывается, что в ходе рассмотрения дела администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области представлено Постановление главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому утвержден акт N МВК о признании аварийным жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Тем не менее, администрация МО "Город Выборг", являясь собственником и нанимателем спорного жилого помещения, дает согласие на регистрацию.

Таким образом, по мнению подателей жалобы, отсутствие данных о принятии решения о предоставлении помещения, выдаче ордера либо заключения договора найма жилого помещения, само по себе не опровергают законности их вселения в спорное жилое помещение и не может являться препятствием для реализации их права в пользовании жилым помещением ввиду того, что в спорном жилом помещении они проживают уже длительное время, своевременно оплачивают коммунальные услуги.

Истцы Кацуба С.С., Гава Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

В настоящее время частью 2 статьи 15 ЖК РФ также предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам спорного жилого помещения, жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Кацуба Т.А., Кацуба С.С., Гавва Ю.С. зарегистрированы по адресу: "адрес".

Из справки 26 ОП УГПС МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что пожар в жилом доме "адрес" произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из дела следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено семьи истцов для временного проживания, без права прописки и без выдачи ордера сроком на шесть месяцев в связи с произошедшим пожаром в доме в "адрес" в ноябре 1999 года по ходатайству главы администрации Селезневской волости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ администрация не располагает информацией о предмете и лицах заключавших договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, утверждение истцов о предоставлении им жилого помещения на основании договора аренды, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт N межведомственной комиссии в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в аварийном состоянии.

Таким образом, на момент регистрации и вселения истцов в спорную квартиру, "адрес" в "адрес", был признан аварийным.

Следовательно вселение истцов ДД.ММ.ГГГГ было произведено с нарушением ст. 40 ЖК РСФСР, в соответствии с которой установлены требования, предъявляемые к жилым помещениям - жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что спорная квартира на момент вселения истцов не являлась объектом жилищных прав, так как не отвечала установленным законом требованиям.

Постановлением администрации МО "Выборгский район" от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств, подтверждающих законность их вселения в жилое помещение, представлено не было.

Кроме того, материалами дела установлено, что истцы на момент пожара были обеспечены жилым помещением и оснований для предоставления им спорного жилого помещения не имелось.

Также установлено, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, сведений о признании их малоимущими, материалы дела не содержат.

Правомерным является и вывод суда о том, что на момент вселения истцов в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в спорном жилом помещении они проживают уже длительное время, своевременно оплачивают коммунальные услуги, является также несостоятельной.

Поскольку открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавва Ю. С., действующей также в интересах несовершеннолетних Кацуба Е. С., Гавва М. А., представителя Кацуба С. С.ча - Адамович Т. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Петров Р.Ю.