Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Докторова В.Р. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Докторова В.Р. к ЗАО о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Докторов В.Р. обратился в Кировский городской суд к ЗАО об определении доли в объекте незавершенного строительства, признании права собственности на инвестиционную долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры площадью 87,54 кв.м. с условным номером N, расположенную "адрес".

Определением Кировского городского суда от 05 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку не оплачена госпошлина в соответствии с правилами ст.333.36 п.3 НК РФ, предложено оплатить госпошлину в размере "сумма". в срок до "дата" /л.д.3/.

Определением суда от 28 февраля 2014 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения /л.д. 9/.

В частной жалобе Докторов В.Р. просит определение суда отменить, поскольку в соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ "О ветеранах" он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом, участником боевых действий, его льготы приравнены к инвалидам Великой Отечественной войны. Также он освобожден от уплаты госпошлины в силу предъявления им исковых требований в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст.4 ФЗ РФ "О ветеранах" Докторов В.Р. относится к категории инвалидов боевых действий.

Судом первой инстанции обоснованно указано, при возврате искового заявления, что в силу подпункта 3 п.2 ст.333.36 НК РФ, инвалиды боевых действий освобождаются от уплаты госпошлины при предъявлении требований о защите прав, установленных законодательством о ветеранах. Данные требования заявлены истцом в защиту прав собственности на долю объекта незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте инвестиционного строительства в виде оплаченной им квартиры.

Доводы жалобы, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 12 части 1 ст.333.35 НК РФ, несостоятельны.

Согласно действующему законодательству инвалиды боевых действий имеют разные меры социальной поддержки, предоставляемой инвалидам Великой Отечественной войны, определенные в ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и включает различные льготы материально-бытового характера. При этом в перечень мер социальной поддержки налоговые льготы не включены. В связи с чем, положения пункта 12 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, устанавливающего льготы для физических лиц - участников и инвалидов ВОВ на лиц, приравненных к ветеранам ВОВ, в данном случае имеющим самостоятельный социальный статус инвалидов боевых действий, не распространяются.

Не состоятельны доводы истца и в части освобождения его от уплаты госпошлины, в связи с предъявлением требований в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в силу подпункта 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, поскольку в силу п.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

Как усматривается из искового заявления, стоимость имущества на которое претендует истец, составляет "сумма".

Определение Кировским городским судом о возвращении искового заявления вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя истца не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Докторова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: