Решение Пензенского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 12-16/2014

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2014 года жалобу Грабихина А.С., на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года Грабихин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе Грабихин А.С. просит изменить постановление судьи Городищенского районного суда от 23 декабря 2013 года, поскольку судьей применен закон, который не действовал на момент совершения правонарушения. Кроме этого просит восстановить ему срок обжалования постановления судьи, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Грабихина А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Считаю возможным восстановить срок обжалования постановление судьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающим положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во времени производства по указанному делу.

По делу установлено, что 21 июня 2013 года в "данные изъяты" минут Грабихин А.С., управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на "данные изъяты"м километре автодороги "данные изъяты" на территории "данные изъяты", где проезжая часть дороги имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушении п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал выполнять маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение со встречной автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "данные изъяты" "данные изъяты" получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Грабихиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" N "данные изъяты" от 25 ноября 2013 года (л.д. N 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 июня 2013 года, со схемой к нему (л.д. N 4-6); заключением эксперта "данные изъяты" от 17.09.2013 года, подтвердившим причинение потерпевшей "данные изъяты" вреда здоровью средней тяжести (л.д. N 61-63); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Грабихина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Грабихина А.С. судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196 - ФЗ и наказание назначено тоже в редакции данной статьи.

Вместе с тем, на момент совершения Грабихиным А.С. 21.06.2013 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанная норма действовала в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ и санкция данной статьи предусматривала ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применяя законодательство, которое начало действовать уже после совершения Грабихиным А.С. правонарушения, суд ухудшил его положение, что не предусмотрено административным законодательством.

При назначении административного наказания в виде штрафа судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и назначил минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией данной статьи, в связи с этим считаю возможным назначить заявителю также наказание в виде штрафа в минимальном размере, в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ.

В связи с существенными нарушениями норм материального права постановление судьи районного суда подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грабихина А.С. изменить.

Квалифицировать действия Грабихина А.С. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.

Жалобу Грабихина А.С. - удовлетворить.

Судья областного суда - П.Г. Попов.