Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Вершининой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Рябоконова А.И. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 г., которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 31 июля 2013 г. по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части N Шибанова В.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы частной жалобы, судебная коллегия Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 г. в удовлетворении заявления Шибанова об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, отказано в полном объеме.

Представитель заявителя Рябоконов 8 ноября 2013 г. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного им процессуального срока на ее подачу.

Определением Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 г. отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с таким определением суда, представитель заявителя Рябоконов подал частную жалобу, в которой просит его отменить и положительно разрешить поставленный им вопрос по существу.

В обоснование жалобы, приведя собственный анализ норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих процессуальные сроки, представитель заявителя указывает, что 2 августа 2013 г. он обратился в гарнизонный военный суд с письменным заявлением, в котором просил направить копию решения суда почтой по месту его жительства в г. Белгород. Несмотря на это, копия судебного решения, изготовленного в окончательной форме 5 августа 2013 г., была ему направлена лишь 16 августа того же года. В результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей работниками суда и почтового отделения связи он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу и поэтому срок на обжалование судебного решения от 31 июля 2013 г. им пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на вынесенное судом решение, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 107, ст. 108 и ч. 2 ст. 321 названного Кодекса течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается со дня принятия решения суда в окончательной форме и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

По смыслу ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить не только порядок и срок его обжалования, но и когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания (л.д. 37-44) усматривается, что председательствующий по делу после объявления 31 июля 2013 г. только резолютивной части решения суда разъяснил присутствующим в судебном заседании лицам, участвующим в деле, в том числе и представителю заявителя Рябоконову порядок и срок его обжалования и то, что решение в окончательной форме будет изготовлено 5 августа того же года. В свою очередь заявитель Шибанов, не присутствовавший в судебном заседании, копию решения суда от 31 июля 2013 г. получил 16 августа того же года (л.д. 72).

Как следует из материалов дела и установлено гарнизонным военным судом, представитель заявителя Рябоконов подал апелляционную жалобу на решение суда от 31 июля 2013 г. только 8 ноября того же года (л.д. 87), о чем он также указал в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 80).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что перечисленных обстоятельств по данному гражданскому делу не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 ноября 2006 г. N 511-О, со ссылками на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, указал, что ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, предоставляющая гражданам возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам установленного федеральным законом процессуального срока, не может расцениваться как ограничивающая гарантируемую каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебную защиту его прав и свобод, так как судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом этого судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции, отказавшего своим решением представителю заявителя Рябоконову в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, исходя из того, что последний присутствовал в судебном заседании, ему был разъяснен гарнизонным военным судом порядок и срок обжалования решения суда, он не привел аргументированных уважительных причин пропуска срока, законным и обоснованным.

Таким образом, не согласиться с обжалуемым определением Саратовского гарнизонного военного суда оснований у судебной коллегии не имеется, а приведенные в частной жалобе доводы представителя заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 31 июля 2013 г. по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части N, Шибанова В.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Рябоконова А.И. - без удовлетворения.

Судья Приволжского

окружного военного суда Д.А. Сирота