Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-154

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Волчковой Л.В.

Судей: Вергазовой Л.В. и Поштацкой В.Е.

При секретаре: Важине Я.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Тарасовой Т.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Тарасовой Т.Н. к

Шайдину С.Г. и

Судьину А.В. о возмещении морального вреда, причинного дорожно-транспортного происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с

Судьина А.В. в пользу

Тарасовой Т.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере

"

...

" рублей.

Взыскать с

Судьина А.В. в местный бюджет гос. пошлину в размере

"

...

" рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику

Шайдину С.Г., -отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Тарасовой Т.Н. и ее представителя Сташковой Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Т.Н. обратилась в суд с иском к Шайдину С.Г. о возмещении морального вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих исковых требований указывая на то, что 24 сентября 2011 года около 13 час. на 192-ом км. автодороги

"

...

" произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля

"

1

", принадлежащим на праве собственности Шайдину С.Г. и под управлением Судьина А.В., мотоцикла

"

2

", принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его же управлением, и автомобиля

"

3

", под управлением водителя ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя Судьина А.В., который управляя автомобилем

"

1

", в нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, создав опасность для движения встречного транспорта, не учтя интенсивности его движения, совершил столкновение с мотоциклом

"

2

" под управлением Тарасова С.Н., который после удара столкнулся с автомобилем

"

3

". В результате ДТП ФИО1 получил многочисленные травмы, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.06.2013 г. Судьин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, он же является виновником в причинении истцу имущественного ущерба. По мнению истца, водитель Судьин А.В. в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком Шайдиным С.Г., управлял автомобилем

"

1

", в его интересах, в связи с чем последний должен нести гражданскую ответственность за виновные действия, совершенные Судьиным А.В.

Истец испытала нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, переживаниями по этому поводу. Размер морального вреда истцом был оценен в сумме, равной

"

...

" руб.

Обосновывая свои исковые требования положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1094 ГК РФ, Тарасова Т.Н. первоначально просила суд взыскать с ответчика Шайдина С.Г. в свою пользу в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсацию в размере

"

...

" руб., с учетом уточнения своих исковых требований Тарасова Т.Н. окончательно просила суд взыскать с ответчиков Шайдина С.Г. и Судьина А.В. в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере

"

...

" руб.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В апелляционной жалобе Тарасова Т.Н. просит решение суда отменить, постановить новое решение о взыскании с Шайдина С.Г. в пользу Тарасовой Т.Н.

"

...

" рублей. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о недостаточности доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений Судьина А.В. с Шайдиным С.Г. является неправильным. Полагает, что ответственность за причинение Тарасовой Т.Н. ущерба должен нести Шайдин С.Г., а не Судьин А.В.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, материалами дела бесспорно установлено, что по вине водителя Судьина А.В., управлявшего автомобилем

"

1

", принадлежащим Шайдину С.Г., 24.09.2011 г.было совершено столкновение с мотоциклом

"

2

", под управлением водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения, от которых в последующем скончался.

В соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.06.2013 г. Судьин А.В. признан виновным в совершенном ДТП и осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Рассматривая заявленные требования, суд правльно применил нормы материального права, подробная ссылка на которые имеется в решении, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.Н., возложив ответственность по возмещению причиненного ей смертью сына морального вреда на Судьина А.В., взыскав с него в пользу истицы компенсацию в размере

"

...

" рублей.

Доводы истицы и ее представителя, содержащиеся также и в апелляционной жалобе, о том, что в момент ДТП Судьин А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей у работодателя Шайдина С.Г., который в соответствии с требованиями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен возместить вред, причиненный Тарасовой Т.Н., судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

При этом судом правильно на истца была возложена обязанность о предоставлении в суд доказательств, подтверждающих наличие факта трудовых либо гражданско-правовых отношений между Судьиным А.В. и Шайдиным С.Г., однако таких доказательств суду представлено не было.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Отказывая в удовлетворении иска к Шайдину С.Г., суд правильно исходил из того, что сам факт управления 24.09.2011 г. Судьиным А.В. автомобилем " "1"" по доверенности, выданной на его имя от имени Шайдина С.Г., при отсутствии в деле иных допустимых доказательств наличия между указанными лицами трудовых либо гражданско-правовых отношений в день дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для возложения на Шайдина С.Г. ответственности по возмещению истице причиненного морального вреда.

Поскольку в момент ДТП транспортным средством на законном основании управлял Судьин А.В., а факт трудовых либо гражданско-правовых отношений с Шайдиным С.Г. установлен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный истице моральный вред должен возмещаться непосредственным причинителем вреда Судьиным А.В.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела, в связи с чем основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Тарасовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи