Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-77
судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Смирновой А.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: Захаровой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
Жукова И.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу
Жукова И.А. страховую выплату в размере
"
...
"рублей, компенсацию морального вреда в размере
"
...
" рублей, неустойку в размере
"
...
" руб.
"
...
" копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., а всего -
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере
"
...
" рубль
"
...
" копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков И.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгострах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований указал, что 4 февраля 2013 года застраховал в ООО "Росгосстрах", принадлежащий ему автомобиль
"
1
" по страховым рискам "хищение + ущерб", страховая сумма составила
"
...
" рублей, период страхования с 04.02. 2013 года по 3.02. 2014 год.
27 марта 2013 года около 17 часов в результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля
"
2
" Федоров А.Ю.
Ответчик признал данное событие страховым случаем, установив полную конструктивную гибель автомобиля истца.
04.06.2013 года истец передал поврежденный автомобиль ответчику, а 01.07.2013г. ответчик выплатил истцу страховую суму в размере
"
...
" рублей, удержав при этом амортизационный износ, который составил 10%.
Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему полную страховую сумму, которая согласно договору составляет
"
...
" рублей, поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между фактически выплаченной ему страховой суммой и причитающейся страховой суммой по договору страхования в размере
"
...
" рублей.
Кроме того, истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", поэтому Жуков И.А. просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, неустойку
"
...
" рублей
"
...
" копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере
"
...
" рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в части, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая сумма подлежала снижению на сумму амортизационного износа автомобиля. Кроме того, суд ошибочно применил Закон РФ "О защите прав потребителей", необоснованно взыскал с ответчика неустойку, что привело к неправильному определению размера штрафа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, полагает, что его следует изменить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 4 февраля 2013 года между Жуковым И.А. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля
"
1
", по страховым рискам "Ущерб и Хищение", страховая сумма по договору составила
"
...
" рублей.
27 марта 2013 года около 17 часов на автодороге
"
...
" произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля
"
2
", под управлением Федорова А.Ю., который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем истца.
Ответчик, рассмотрев заявления истца от 4 июня 2013 года, признал данное событие страховым случаем, установив полную конструктивную гибель автомобиля истца.
После передачи истцом ответчику поврежденного автомобиля, 28.06.2013г. ответчик произвел страховую выплату за минусом амортизационного износа (износ
"
...
" рублей).
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-1 (в редакции от 25.12.2012г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, а поэтому включение такого условия в Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171, разработанные и утвержденные страховщиком - ООО "Росгосстрах", не влечет правовых последствий для истца, как противоречащее федеральному закону. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца
"
...
" рублей
Все доводы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал
"
...
" рублей, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений материального закона.
Также из материалов дела следует, что на названный договор добровольного страхования распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Поэтому, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю не подлежит применению.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, при разрешении заявленных требований, суду надлежало применить ст.395 ГК РФ, а не пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, решение суда следует изменить.
В силу п.2.2.1 договора о передаче транспортного средства от 04.06.2013г. на ООО "Росгосстрах" лежала обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 рабочих дней с момента передачи страховщику транспортного средства и всех документов и принадлежностей к нему по акту приемка - передачи.
Согласно акту приема-передачи, истец передал поврежденный автомобиль со всеми принадлежностями и документами к нему 04.06. 2013г., следовательно, период ответственности за неисполнение денежного обязательства составляет 116 дней (с 03.07.2013г. (20 рабочий дней с момента передачи автомобиля) по 29.10. 2013г. (день вынесения решения судом первой инстанции).
В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
В пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку денежного обязательства в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек (
"
...
" Х 8.25 /100/ 360 Х 116).
Страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, за что, в силу положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что решение суда в части взыскания неустойки было изменено судебная коллегия полагает необходимым снизить размер штрафа до
"
...
" рублей
"
...
" копеек ((
"
...
" рублей +
"
...
" рублей (моральный вред) +
"
...
" рублей
"
...
" копеек ) х 50%). Одновременно следует снизить размер государственной пошлины до
"
...
" рублей
"
...
" копеек, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 октября 2013 года изменить, взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу
Жукова И.А. страховую выплату в размере
"
...
" рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере
"
...
" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере
"
...
" рублей
"
...
" копейки, а всего взыскать
"
...
" рублей
"
...
" копейки.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.