Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-577

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Леньшиной Т.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 22 января 2014 г., которым возвращена апелляционная жалоба

Леньшиной Т.С. на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 16 декабря 2013 г., принятое по иску

Аверьяновой Л.И. к

Леньшиной Т.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 декабря 2013 г., частично удовлетворены исковые требования

Аверьяновой Л.И. к

Леньшиной Т.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

21 января 2014 г. на указанное решение Леньшиной Т.С. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 22 января 2014 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Леньшина Т.С. просит отменить определение судьи в связи с подачей апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 16 декабря 2013 года, судья исходил из того, что жалоба направлена Леньшиной Т.С. в суд по истечении срока на обжалование, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям гражданско-процессуального законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, обжалуемое решение в окончательной форме постановлено судом первой инстанции 20 декабря 2013 года, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы истек 20 января 2014 года.

Апелляционная жалоба заявителем направлена в суд 21 января 2014 года, поэтому судья пришел к правильному выводу о пропуске Леньшиной Т.С. процессуального срока на обжалование решения суда.

Поскольку заявитель не просил восстановить пропущенный процессуальный срок, то вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы судебная коллегия считает соответствующим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что срок на обжалование необходимо исчислять с момента получения заявителем копии обжалуемого судебного акта, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку направлен на иное толкование процессуального закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом исключительно по инициативе заинтересованной в этом стороны, поэтому суждение суда об отсутствии просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы основано на материалах дела.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 22 января 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу

Леньшиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи