Постановление Самарского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 4а-77/14

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ензаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти, и.о. мирового судьи судебного участка N102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.10.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти, и.о. мирового судьи судебного участка N102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.10.2013 года Ензаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти, и.о. мирового судьи судебного участка N102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.10.2013 года в отношении Ензаева В.С. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ензаев В.С. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования были незаконными, поскольку автомашиной он не управлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции мед. освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Ензаев В.С. 14.09.2013 года в 02 часа 30 минут на "адрес" управляя транспортным средством N, N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на наличие у водителя признака алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте и мед. освидетельствования, а также от подписи в протоколах Ензаев В.С. отказался в присутствии двух понятых.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он поставил свою автомашину на автостоянку, через некоторое время услышал сработавшую сигнализацию, по прибытию на место обнаружил, что с его автомашиной столкнулась автомашина " "данные изъяты" за рулем которой находился Ензаев В.С.

Из показаний инспектора ДПС ФИО2 следует, что он прибыл на место, где произошло ДТП между машиной " "данные изъяты" Было установлено, что за рулем автомашины "данные изъяты"" находился Ензаев В.С. с признаками алкогольного опьянения. Ензаеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 следует, что Ензаев В.С. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколах.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей и районным судом дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. В судебных решениях указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы Ензаева В.С. о том, что он машиной не управлял и об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование являются необоснованными, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил признак, указывающий на алкогольное опьянение, а именно: запах алкоголя из полости рта.

Вина Ензаева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Ензаеву В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти, и.о. мирового судьи судебного участка N102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.10.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 года оставить без изменения, а жалобу Ензаева В.С. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров