Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1709/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Емелина А.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоляковых С.И., Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 декабря 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к Смолякову С.И., Смоляковой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смолякова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес", Смоляковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес", в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403188 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 15215 рублей 94 копеек, а всего 1418404 (Один миллион четыреста восемнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи её с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1450197 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 60 копеек, принадлежащую на праве общей совместной собственности Смолякову С.И. и Смоляковой Е.А..

В остальной части иска Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Смоляковых С.И., Смоляковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" обратилось в суд с иском к Смолякову С.И., Смоляковой Е.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указало, что в соответствии с условиями кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам -залогодателям Смолякову С.И., Смоляковой Е.А. ОАО Банк ИТБ предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 268 000 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 44,5 кв. м, кадастровый (условный) номер N. Кредит в сумме 1 268 000 рублей выдан заемщикам Смолякову С.И., Смоляковой Е.А., что подтверждается банковским ордером N N от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 812 747 рублей, что подтверждается отчетом об оценке N N, составленным независимым оценщиком ООО "Экспертиза собственности" и указано в закладной. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена в собственность ответчиков по цене 1812000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ОАО Банк ИТБ. Запись о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N N. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2". Задолженность ответчиков по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 373 665 рублей 26 копеек, в том числе : остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) ? 1 239 489 рублей 52 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 102 263 рубля 01 копейка, сумма пени за просроченный проценты и основной долг 31 912 рублей 73 копейки. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере 1239 489,52 рублей подлежат начислению проценты в размере 10,59% годовых. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 1 450 197,6 рублей (80%).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с Смолякова С.И., Смоляковой Е.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1442188 рублей 95 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) ? 1239489 рублей 52 копейки; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ? 142179 рублей 60 копеек; начисленные пени - 60519 рублей 83 копейки ; взыскать солидарно со Смолякова С.И., Смоляковой Е.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 10,59% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1239489 рублей 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры с публичных торгов (в зависимости, какое из событий наступит раньше), а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа ; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры N N от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в закладной в размере 1812747 рублей, взыскать солидарно со Смолякова С.И. и Смоляковой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19068 рублей 33 копейки (л.д.97-98).

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смоляков С.И., Смолякова Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска

Судебная коллегия, заслушав объяснения Смоляковых С.И., Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения, считает его подлежащим изменению в части определения начальной продажной стоимости спорной квартиры.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Смоляковым С.И., Смоляковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1268000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из двух комнат, площадью 44,5 кв. м, стоимостью 1812000 рублей (л.д.12-17). В соответствии с п.3.1., 3.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,59% годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата включительно (л.д. 12 оборот).

Судом первой инстанции установлено. что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Смолякову С.И. денежных средств в сумме 1 268 000 рублей (л.д.23). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смоляков С.И. и Смолякова Е.А. приобрели у ФИО1 в общую совместную собственность "адрес" (л.д.28-30), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору была составлена закладная на указанную квартиру (л.д.34-43). ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы истцу на основании договора купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Установлено судом, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики неоднократно допускали нарушение сроков платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратили производить предусмотренные договором платежи. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1442188 рублей 95 копеек (л.д. 99-107). Смоляковым С.И., Е.А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), которое оставлено без исполнения.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в размере 39000 рублей (л.д. 114), обоснованно удовлетворил требования истца взыскании долга по кредитному договору в размере 1403188 рублей 95 копеек.

Судом также правильно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 10,59% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1239489 рублей 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры с публичных торгов, а также пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, поскольку Министерство финансов РФ, Федеральная Налоговая Служба РФ в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разъяснили, что начисление банком процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со ст.809 ГК РФ. При этом, с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов отсутствуют. При вынесении решения об удовлетворении исковых требований прекращаются взаимные обязательства по договору, и у ответчика возникает обязанность всю оставшуюся сумму кредита возвратить на основании решения суда.

В месте с тем, при обращении взыскания на заложенное имущество ? "адрес", путем его продажи с публичных торгов, суд в соответствии со ст.350 ГК РФ, установил начальную продажную цену в размере 1450197 рублей, что составляет 80% от 1812747 рублей в соответствии с оценкой (л.д.24-27), при этом не учел уточненные исковые требования истца, где он просил определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры N N от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости указанной закладной в размере 1812747 рублей (л.л.97-98).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части определения начальной продажной стоимости полежит изменения, начальная продажная цена должна быть определена в размере 1812747 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Смоляковых С.И. Е.А. о незаконности решения суда первой инстанции, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 декабря 2013 года в части определения начальной продажной стоимости квартиры изменить, абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи её с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1812747 рублей (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности Смолякову С.И. и Смоляковой Е.А.".

В остальной части решение Кировского районного суда г. Самары от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолякова С.И., Смоляковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи