Решение Самарского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 21-144/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Петуховой С.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "РН-Охрана-Самара" на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

жалоба ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" на постановление государственного инспектора труда в Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара".

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" - без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" принесена жалоба, в которой оно просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно ввиду того, что нарушения, указанные в нем, не могут расцениваться как нарушения трудового законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения на жалобу представителя Государственной инспекции труда Петуховой С.Г., прихожу к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Форма Н-1 Акта о несчастном случае на производстве утверждена Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Привлекая ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при составлении Акта формы Н-1 нарушения влекут возможность признания его недействительным, и как следствие, влияют на обеспечение гарантий трудовых прав работника.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, жалобу ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" - без удовлетворения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" нарушило трудовое законодательство.

Так, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара", в ходе которой, были выявлены нарушения обязательных требований ст. ст. 212, 213, 229, 230 ТК РФ, а именно: в приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве не включен представитель выборного органа первичной профсоюзной организации "данные изъяты".

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Зелениным С.В. составлен протокол об административном правонарушении N N по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара".

В этот же день в адрес ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" было выдано предписание N N об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

О полноте и объективности рассмотрения дела судом свидетельствует Ито обстоятельство, что судом признано несостоятельной указание административного органа относительно первичного медицинского осмотра, в связи с особенностями квалификации работника.

Довод жалобы о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой документальной проверки основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ст. 360 ТК РФ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается. Указанная проверка инспекцией по труду была проведена в рамках действующего законодательства в полном соответствии с положениями указанной нормы, в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно п. 1 ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, в приказе о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве с работником ЛСВ не нашло своего отражения, кто из членов комиссии относится к представителям выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда, что также не нашло своего отражения в Акте о несчастном случае формы Н-1.

Как самостоятельное нарушение указано, что в Акте о несчастном случае не заполнена обязательная для заполнения графа для отражения сведений об отсутствии вредных и опасных производственных факторов, что верно оценено судьей первой инстанции как возможность неоднозначного толкования указанных обстоятельств.

Проведение аттестации рабочего места сотрудника ЛСВ ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" начато ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеются соответствующие документальные подтверждения в материалах дела, то есть договор об аттестации данного рабочего места заключен в день начала внеплановой проверки административным органом, а сама карта аттестации рабочего места завершена в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после завершения проверки.

Таким образом, в решении районного судьи содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не препятствует контрольному органу выдавать предписания об устранении этих нарушений к установленному сроку, поскольку это образует отдельный состав административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановление должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда в Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара", - оставить без изменения, жалобу ООО ЧОП "РН-Охрана-Самара" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова