Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1096

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеева Р.С. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алеев Р.С. обратился с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере "данные изъяты" руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты"., судебных расходов: по оплате досудебной экспертизы в размере "данные изъяты"., по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. Заявленные требования обоснованы тем, что "дата" около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут рядом с домом "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника автомобиля Алеева Р.С., и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Ч.Т.Г., под управлением Щ.А.В. В результате данного ДТП транспортное средство Алеева Р.С. получило механические повреждения. ОАО "АльфаСтрахование" признало указанное ДТП страховым случаем, оценив ущерб в "данные изъяты"., однако страховое возмещение не выплатило.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, Алеев Р.С. обратился к ИП К.К.Б. для проведения досудебного экспертного исследования, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов на автомобиле без учета износа составляет "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы истец уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в вышеуказанных размерах. Впоследствии, в связи с перечислением ответчиком истцу страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в вышеуказанных размерах.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца взысканы: величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования - "данные изъяты"., расходы по оформлению нотариальной доверенности - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.; в пользу ООО "Приоритет-оценка" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.; в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания величины утраты товарной стоимости и штрафа. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что согласно "Правил страхования средств наземного транспорта" ОАО "АльфаСтрахование" ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, является исключением из страхового случая, а поскольку данные правила являются неотъемлемой частью договора страхования, суд необоснованно включил в величину страхового возмещения стоимость утраты товарной стоимости. Полагает, что штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", не подлежат применению к данным правоотношениям.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, "дата" между Алеевым Р.С. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с условиями которого страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску "ущерб, хищение", составляет "данные изъяты" руб., безусловная франшиза - "данные изъяты" руб., страховая премия - "данные изъяты".

"дата" около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут рядом с домом "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Алеева Р.С. и Щ.А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части апелляционного определения.

ОАО "АльфаСтрахование" признало указанное ДТП страховым случаем, оценив ущерб в "данные изъяты"., но страховое возмещение не выплатило.

С целью определения размера причиненного ущерба Алеев Р.С. провел независимую экспертизу, обратившись к ИП К.К.Б. Согласно экспертному исследованию N от "дата" стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Так, согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-оценка" N от "дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет "данные изъяты" руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. (платежное поручение N от "дата") (л.д. N).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Довод апелятора о том, что в силу "Правил страхования средств наземного транспорта" ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Правила) величина утраты товарной стоимости не подлежит включению в сумму страхового возмещения, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. 4.1.3. Правил к страховому случаю не относится, в том числе, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства или его повреждение вследствие коррозии и естественного износа транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации. Таким образом, ссылка автора жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пп. 4.1.3. Правил основана на неправильном толковании вышеупомянутых Правил.

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате страхователю в рамках договора страхования средств наземного транспорта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Довод автора жалобы о том, что к спорным правоотношения не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" основан на ошибочном толковании норм материального права.

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку договор страхования средств наземного транспорта является договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются обоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: