Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1215

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А. и Тришкиной М.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ермолаева М.В. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года об отказе в удовлетворении заявления Ермолаева М.В. об утверждении судом мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.12.2012 года прекращена государственная регистрация права собственности Ермолаева М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ... На Ермолаева М.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств указанное самовольно возведенное строение. В случае невыполнения Ермолаевым М.В. решения суда о сносе самовольной постройки в установленный срок, администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области предоставлено право самостоятельного сноса самовольной постройки за счет собственных средств, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. Кроме того, установлен факт использования Ермолаевым М.В. не по целевому назначению земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... , и земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... Установлено наличие причиненного и не возмещенного вреда объекту окружающей среды - вышеуказанным земельным участкам в результате строительства самовольной постройки. На Ермолаева М.В. возложена обязанность в течение 2 месяцев после осуществления сноса самовольной постройки провести техническую и биологическую рекультивацию названных земельных участков с выполнением ряда необходимых для восстановления плодородия почвы работ.

На основании исполнительных документов, выданных по указанному выше решению Новоузенского районного суда Саратовской области, 26.03.2013 года Александрово-Гайским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской областивозбуждены исполнительные производства N ... и N ...

25.12.2013 года Ермолаев М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ним и администрацией Александрово - Гайского муниципального района Саратовской области на стадии исполнительного производства, и прекратить данное исполнительное производство.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года Ермолаеву М.В. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Ермолаев М.В. в частной жалобе просит отменить постановленное определение суда. Не согласен с выводом суда о том, что мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Указывает, что в настоящее время все нарушения строительных норм построенного здания, установленные в ходе проведения экспертизы при рассмотрении дела, устранены; суд не учел, что заявитель, как собственник земельного участка, имеет право использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из изложенного следует, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

При этом, условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Из текста заключенного между Ермолаевым М.В. и администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области мирового соглашения следует:

"1. Стороны по делу N ... признают, что на момент подписания мирового соглашения решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.12.2012 года, принятое по гражданскому делу N ... , частично исполнено путём демонтажа третьего и второго этажей здания, расположенного по адресу: ... , ранее зарегистрированного за Ермолаевым М.В. в качестве объекта частной собственности, признанного самовольной постройкой.

2. Стороны по делу N ... признают, что здание, расположенное по адресу: ... , ранее зарегистрированное за Ермолаевым М.В. в качестве объекта частной собственности, признанного самовольной постройкой, необходимо оставить в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего мирового соглашения, то есть необходимо прекратить его снос.

3. Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области с момента подписания настоящего мирового соглашения обязуется прекратить снос здания.

4. В соответствии с письмом N 13 от 13.11.2013 года государственного унитарного предприятия "С" возможно сохранить первый этаж здания при условии исполнения требований, указанных в проекте реконструкции жилого дома. Ермолаев М.В. обязуется осуществить действия, необходимые для приведения здания в соответствие с требованиями действующих технических норм и правил. По итогам указанных действий, здание должно отвечать всем действующим техническим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

5. По итогам выполнения действий, указанных в пункте 4 мирового соглашения, стороны проводят независимую экспертизу здания за счёт Ермолаева М.В. с целью установления его соответствия требованиям действующих технических норм и правил. До получения положительного экспертного заключения по указанному вопросу Ермолаев М.В. не вправе эксплуатировать здание.

6. После получения положительного экспертного заключения, указанного в пункте 5 мирового соглашения, Ермолаев М.В. вправе перевести здание в нежилое, после чего вправе эксплуатировать здание.

7. Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области отказывается от всех заявленных в рамках гражданского дела N ... исковых требований на условиях настоящего мирового соглашения.

8. Государственная регистрация права собственности на здание, прекращённая решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.12.2012 года, принятого по гражданскому делу N ... , подлежит восстановлению. После восстановления указанной записи Ермолаев М.В. проводит техническую инвентаризацию здания и вносит соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части изменения характеристик здания.

9. Ермолаев М.В. обязуется возместить администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области понесённые расходы или расходы, которые ей подлежит понести, связанные со сносом здания в размере ... рублей."

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что условия заключенного сторонами мирового соглашения противоречат закону, фактически приводят к изменению принятого по делу решения суда. Мировое соглашение влечет легализацию самовольного строения, игнорирует законодательство об охране окружающей среды и земельном контроле. Противоправное бездействие должника, не исполняющего в течение длительного времени судебный акт о сносе самовольной постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, перевод здания из жилого в нежилое регулируется законом и не может быть осуществлен в рамках мирового соглашения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при разрешении заявленных требований суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа суда в утверждении мирового соглашения, поскольку заявитель, как собственник земельного участка, имеет право использовать этот участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, основан на неправильном токовании норм права. Признание решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.12.2012 года спорного здания подлежащим сносу свидетельствует о том, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По существу доводы жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: