Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1189

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Петровой Н.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова Л.А. к Панину Е.С. о признании завещания недействительным по апелляционным жалобам Гатилова Л.А., Терентьевой Н.А., Сидоровой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18.11.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Гатиловой Л.А. и ее представителя Карабушиной Л.Ф., Терентьевой Н.А., Сидоровой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Митрохиной Т.А., присоединившейся к доводам апелляционных жалоб, Панина Е.С. и его представителя Непряхиной Т.М., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатилова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Панину Е.С. о признании завещания наследодателя Федосеевой Р.А. от 14.09.2011 г., составленного в пользу Панина Е.С., недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что приходится родной сестрой Федосеевой Р.А., умершей "дата" года.

14.09.2014 г. Федосеевой Р.А. составлено завещание, в соответствии с которым Панин Е.С. наследует принадлежащую умершей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Полагает, что указанное завещание является недействительным, поскольку Федосеева Р.А. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент совершения юридически значимого действия. Просит признать завещание Федосеевой Р.А. от 14.09.2011 г. недействительным, признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гатилова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку дана неверная оценка представленным доказательствам, немотивированно отклонены ходатайства о вызове свидетелей и назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Судебная экспертиза проведена поверхностно, без тщательного изучения всех материалов по делу.

Аналогичные доводы содержат и апелляционные жалобы Терентьевой Н.А. и Сидоровой М.А.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

На основании разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166 - 181 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как видно из материалов дела, Гатилова Л.А., Терентьева Н.А., Сидорова М.А., Митрохина Т.А. приходятся родными сестрами - наследниками второй очереди Федоссевой Р.А., умершей "дата" года.

Федосеевой Р.А. при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

14.09.2011 г. Федосеева Р.А. составила завещание, в соответствии с которым Панин Е.С. наследует принадлежащую умершей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Завещание удостоверено нотариусом Васильевой Л.В. и зарегистрировано в реестре за N N от 14.09.2011 г.

"дата" Федосеева Р.А. умерла.

Гатилова Л.А. оспаривая указанное завещание ссылается на то, что ФИО10 на момент подписания завещания 14.09.2011 г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, задолго до составления завещания у нее была травма головы, после которой ее часто мучали головные боли, теряла сознание, она обращалась в лечебные учреждения, перенесла инфаркт головного мозга.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд на основании положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначает экспертизу.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

С целью проверки указанного довода истца, а также для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО10 в момент составления завещания 14.09.2011 г. по инициативе суда, с согласия лиц участвующих в деле, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ "Саратовский городской психоневрологический диспансер".

Согласно заключению от 11.11.2013 г. N 752 ФИО10 при жизни и на момент совершения ею завещания 14.09.2011 г. каким-либо психическим заболеванием (расстройством), слабоумием не страдала и могла в полной мере осознавать характер и значение своих действий либо руководить ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза назначена определением суда от 14.10.2013 г. в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались.

Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. При этом суд основывал свои выводы, как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности - показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Указанные доказательства заключению экспертизы не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в нем.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно положено в основу решения суда указанное заключение судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гатиловой Л.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законных оснований для признания недействительным завещания ФИО10, составленного в пользу Панина Е.С. от 14.09.2011 г. по заявленным требованиям не имеется, доказательств обратного стороной истца суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела по существу судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 218, 1111, 1144, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131, 177, 168 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гатиловой Л.А.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводятся к несогласию с заключением судебно-психиатрической экспертизы, с оценкой показаний свидетелей, данной судом первой инстанции, направленны на переоценку доказательств, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Ходатайство истца о назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы содержит вопросы, суть которых сводится к оспариванию завещания на основании ст. 179 ГК РФ, т.е. совершенное под влиянием неблагоприятных обстоятельств. Вместе с тем, исковые требования Гатиловой Л.А. были основаны на том, что наследодатель ФИО10 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент совершения юридически значимого действия (ст. 177 ГК РФ). Предмет и основания заявленных требований истцом в ходе рассмотрения дела не увеличивались и не изменялись.

Судом первой инстанции определением от 18.11.2013 г., отраженном в протоколе судебного заседания, было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Гатиловой Л.А. о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку заявленное ходатайство направлено на подтверждение обстоятельств, не входящих в предмет доказывания, и не являющихся предметом настоящего спора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 193-199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18.11.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи