Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1358

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Ж.А., Совкича А.П.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Толмачева А.А. о признании решения кадастрового органа об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости незаконным, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Калининского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Лекарева Д.Ю., действующего на основании доверенности от "дата" N, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев А.А. обратился в суд с заявлением о признании решения кадастрового органа, об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, незаконным.

В обоснование заявленных требований Толмачев А.А. указывал, что он является собственником части жилого дома общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес", который он унаследовал после смерти своей матери - ФИО6

"дата" Калининским филиалом государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" проведена инвентаризация занимаемого Толмачевым А.А. жилого помещения и выдан технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - часть жилого дома.

С указанными документами Толмачев А.А. обратился в отдел кадастрового учета N филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") по Саратовской области с заявлением о внесении в единый государственный реестр объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) сведений о ранее учтённом объекте капитального строительства.

Однако решением от "дата" N Толмачеву А.А. было отказано во внесении сведений в ЕГРОКС о ранее учтённом объекте недвижимости по тому основанию, что законодательством о государственном кадастровом учёте не предусмотрена постановка на учёт частей жилых домов.

Толмачев А.А. считал решение кадастрового органа незаконным, нарушающим его права, связанные с осуществлением прав собственника и просил суд признать решение отдела кадастрового учёта N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Саратовской области от "дата" N незаконным и возложить на него обязанность внести сведения о ранее учтённом объекте капитального строительства в ЕГРОКС.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд восстановил Толмачеву А.А. пропущенный срок на обращение в суд с заявлением, о признании решения кадастрового органа об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, незаконным. Признал незаконным решение отдела кадастрового учёта N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Саратовской области от "дата" N об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес", незаконным и возложил обязанность внести сведения о ранее учтённом объекте капитального строительства в ЕГРОКС и выдать кадастровый паспорт на указанное жилое помещение.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" часть здания, состоящая из нескольких помещений, не является объектом недвижимости, подлежащим учёту в государственном кадастре недвижимости. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрен технический паспорт на часть жилого дома, также не представляется возможным разделить дом на две независимые друг от друга части в натуре. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, суд пренебрёг нормами материального и процессуального права, восстановив заявителю пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Заявитель Толмачев А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Как установлено частью 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

В силу статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы, и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", были образованы самостоятельные объекты недвижимости, право собственности на один из них - на часть жилого дома, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области "дата".

Толмачев А.А. является собственником части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес", состоящей одной жилой комнаты площадью 15,9 квадратных метров, кухни площадью 10,5 квадратных метров, прихожей площадью 6,3 квадратных метров, двух холодных коридоров площадью 8,4 квадратных метров и 5,7 квадратных метров, которую он унаследовал после смерти своей матери - ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" N.

"дата" Калининским филиалом государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" проведена инвентаризация занимаемого Толмачевым А.А. жилого помещения и выдан технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - часть жилого дома.

Толмачев А.А. с указанными документами обратился в отдел кадастрового учёта N ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Саратовской области с заявлением о внесении в ЕГРОКС сведений о ранее учтённом объекте капитального строительства.

Решением от "дата" от "дата" N Толмачеву А.А. отказано во внесении в ЕГРОКС сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства только по тому основанию, что часть жилого дома не является объектом учёта, который осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При разрешении заявленных требований суд пришёл к выводу, что оснований для отказа в постановке спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объеме, возложив в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ на орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о спорном объекте.

Довод жалобы о том, что часть жилого дома не может являться индивидуальным объектом гражданского оборота, несостоятелен, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не даётся. Вместе с тем из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости видно, что часть жилого дома, расположенная по адресу: по адресу: "адрес", является самостоятельным, изолированным объектом, имеет отдельный вход. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее жилой "адрес" находился в общей долевой собственности.

На основании решений Калининского районного суда Саратовской области было прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом путём раздела домовладения в натуре между собственниками, и выделены в собственность самостоятельные объекты недвижимости, с образованием частей, включающих изолированные жилые помещения, и присвоением данным частям жилого дома самостоятельных почтовых адресов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата" другая часть жилого дома "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 Данное право зарегистрировано за указанным лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним "дата".

Отказ в постановке на кадастровый учет части жилого дома, принадлежащей Толмачеву А.А., ставит заявителя в неравное положение по отношению к собственникам другой части данного дома.

Довод жалобы о том, что орган технической инвентаризации незаконно выдал технический план на часть жилого дома, поскольку указанный план не отвечает требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 244, которым не предусмотрен технический паспорт на часть жилого дома, не может быть принят во внимание по указанным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что суд пренебрёг нормами материального и процессуального права, восстановив заявителю пропущенный срок на подачу заявления, является несостоятельным, поскольку рассматривая вопрос о восстановлении срока, суд, учитывая незначительный срок пропуска заявителем на обращение в суд, пришёл к выводу о наличии уважительных причинах пропуска срока, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось заинтересованное лицо в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: