Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-428/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Минькиной И.В. и Карпова А.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Д.В. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Л. Н.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Н.Д.В ... За ним признано право пользования жилым помещением и на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность заключения договора социального найма

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Т. Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Н. Д.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Н. Д.В.обратился в Южно-Сахалинский городской суд к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части N Решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена квартира "адрес". При обращении в администрацию города Южно-Сахалинска ему отказано в заключении договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца П. Е.В. поддержал требования истца.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Т. Е.Б. иск не признала, пояснив, что администрация распределяет самостоятельно муниципальное жилье, а истец не является малоимущим и не состоит на учете как нуждающийся в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, П. Е.В. в судебном заседании полагал, что истец, являясь военнослужащим, имеет право на спорное жилое помещение.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель администрации города Южно-Сахалинска Л. Н.Г.

В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент принятия ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" решения о предоставлении квартиры по договору социального найма истцу, квартира находилась в муниципальной собственности, истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поэтому считает, что не установлена законность вселения истца в квартиру.

Возражений на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: в/части N, департамента по управлению муниципальным имуществом города Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно применён материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд установил, что Н. Д.В. проходит службу по контракту в войсковой части N и на основании решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" N от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи: жене Г. С.В. и детям Н. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н. С.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес" (л.д.33,45).

Учитывая, что истец вселен в спорное жилое помещение, ранее предоставленное по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Ч. И.В., уволенной в запас в ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за Н. Д.В. право пользования спорным жилым помещением, обязав администрацию города Южно-Сахалинска заключить договор социального найма.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениям статей 12, 40, 130, 132 Конституции Российской Федерации, статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих".

Доводы представителя ответчика Л. Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не основаны на требованиях закона, а поэтому не могут повлечь отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

В развитие названных конституционных положений Федеральный закон от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Это корреспондирует части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

Принимая во внимание пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", возлагающий на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, что соответствует целям обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, и не исключает участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Л. Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: И.В. Минькина

А.В. Карпов