Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-358/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, заявленного в интересах Насонова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" о признании незаконным бездействия руководителя по несоставлению акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, произведении выплаты пособия по временной нетрудоспособности по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Парус" Апишиной О.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Парус", выразившееся в не составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с Насоновым А.Е. 13 сентября 2012 года. На общество с ограниченной ответственностью "Парус" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с Насоновым А.Е. 13 сентября 2012 года на судне "данные изъяты". На общество с ограниченной ответственностью "Парус" возложена обязанность произвести оплату пособия по листкам временной нетрудоспособности Насонову А.Е. в связи с несчастным случаем, произошедшим на производстве 13 сентября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 марта 2013 года прокурор города Южно-Сахалинска Богадельщиков Д.В. в интересах Насонова А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус".

В обоснование требований указал, что с 05 июля 2012 года Насонов А.Е. находился в морской экспедиции на судне "данные изъяты" в районе севера острова Сахалин. 13 сентября 2012 года в результате побоев нанесённых Насонову А.Е. в раздевалке тремя рабочими, являющимися гражданами Индонезии, Насонов А.Е. был доставлен в больницу, где было установлено, что он получил травму - проникающее ранение спинного мозга на уровне первого грудного позвонка, которое отнесено к тяжким. В связи с полученными травмами 13 сентября 2012 года капитаном "данные изъяты" ФИО15. был издан приказ N18 о списании Насонова А.Е. с судна. По результатам расследования 13 сентября 2013 года работодателем составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому несчастный случай, произошедший с Насоновым А.Е., не был отнесён к несчастным случаям, связанным с производством. Насонов А.Е. обращался в общество с ограниченной ответственностью "Парус" за произведением выплат по листкам временной нетрудоспособности, однако работодатель в их оплате отказал. 11 февраля 2013 года заместителем руководителя Государственной инспекции по труду в Сахалинской области - заместителем главного государственного инспектора труда в Сахалинской области проведена проверка, в результате которой составлено заключение N N о том, что произошедший несчастный случай подлежал квалификации и учёту как несчастный случай, связанный с производством, оформленный актом по форме Н-1. На основании данного заключения руководителю организации выдано предписание N N о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства в срок до 26 февраля 2013 года. Однако по настоящее время данное предписание не выполнено, оплата листков нетрудоспособности не произведена.

На основании изложенного с учётом уточнений просил суд признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Парус", выразившееся в несоставлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с Насоновым А.Е. 13 сентября 2012 года, возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Парус" составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с Насоновым А.Е. 13 сентября 2012 года на судне "данные изъяты", произвести оплату пособия по листкам временной нетрудоспособности Насонову А.Е. в связи с несчастным случаем, произошедшим на производстве 13 сентября 2013 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Южно-Сахалинска Теремкова Е.В., Насонов А.Е. исковые требования поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Парус" Апишина О.Д., представитель третьего лица Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Кирюшина М.В. исковые требования не признали.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует представитель общества с ограниченной ответственностью "Парус" Апишина О.Д В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что травма, полученная истцом, не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия на почве личных неприязненных отношений, то есть при нарушении ими трудовой дисциплины, а не при исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

Возражений не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Парус" Апишина О.Д. и представитель Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Костылева И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Еремина Ю.В. возражала против отмены решения суда.

Насонов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом требования части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения в места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Из материалов дела усматривается, что Насонов А.Е. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Парус" помощником мастера обработки, что подтверждается приказом от 1 июля 20012 года N24-К.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 13 сентября 2012 года в 7 часов 10 минут по судовому времени Насонов А.Е. получил телесные повреждения в виде ножевого ранения в спину и нескольких ударов по голове, квалифицированные как тяжкие.

В ходе проведения проверки по факту случившегося было установлено, что телесные повреждения Насонову А.Е. причинили граждане Индонезии на почве неприязненных отношений.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что поскольку причинённые Насонову А.Е. в течение рабочего времени на территории работодателя телесные повреждения повлекли за собой утрату трудоспособности, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N73 форме Н-1 подлежит удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу действующего законодательства на работодателе лежит обязанность по созданию работнику безопасных условий труда, охраны труда, обеспечению на предприятии трудовой дисциплины.

Как следует из материалов дела, лица, причинившие увечья Насонову А.Е., не состояли в трудовых отношениях с ответчиком, однако с его ведома находились на судне и по его поручению были допущены к исполнению обязанностей матросов. Поскольку работодателем не были созданы безопасные условия труда, что выразилось в необеспечении соблюдения находившимися на судне лицами трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, постольку обстоятельство, при котором Насонов А.Е. получил травмы, обоснованно признано несчастным случаем на производстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, так как направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Парус" Апишиной О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

Л.В. Прокопец