Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-366/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-366/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Пелипенко Андрея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с порядком удержания алиментов.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командиром войсковой части N в период с августа по ноябрь 2013 г. из денежного довольствия Пелипенко производились удержания в счет задолженности по двум исполнительным листам о взыскании алиментов на его бывшую жену и ребенка.

Полагая данные действия командования незаконными, Пелипенко обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на командира воинской части обязанность по возмещению удержанных денежных средств.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Анализируя нормы международного права и законодательства Украины, касающиеся вопросов исполнительного производства, автор жалобы полагает, что командование не правомочно производить удержание по исполнительным листам, поскольку это является функцией государственной исполнительной службы Украины. Он обращает внимание на то, что в исполнительных листах написание его фамилии не соответствует правилам украинского языка, а также не указан идентификационный код. Эти обстоятельства, как утверждает заявитель, являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, размер удержанного командованием денежного довольствия превышает 35 процентов, т.е. общий размер удержаний, определенный в исполнительных листах. Вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 удержание алиментов произведено без учета видов выплат, входящих в состав денежного довольствия.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Пелипенко также указал на то, что по сведениям Отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в г. Севастополе данные исполнительные листы на принудительное исполнение не поступали.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 6 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной "О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины" взаимоотношения лиц, входящих в состав воинских формирований с физическими лицами Украины вне мест дислокации регулируются соответствующими договорами Сторон и законодательством Украины.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что исполнение решения Нахимовского районного суда г. Севастополя о взыскании алиментов с заявителя, военнослужащего Российской Федерации, в пользу гражданина Украины, должно осуществляться в порядке, установленном украинским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона Украины "Об исполнительном производстве" отчисление из заработной платы и перечисление денежных средств взыскателю осуществляется предприятиями, учреждениями и организациями по месту работы должника.

Частью 4 статьи 70 того же закона Украины предусмотрено, что общий размер всех отчислений при каждой выплате заработной платы не может превышать пятидесяти процентов заработной платы, которая должна быть выплачена работнику, в том числе в случае отчисления по нескольким исполнительным документам. В случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей размер удержаний не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что для погашения образовавшейся задолженности в оспариваемый период на основании двух исполнительных листов, выданных по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя, размер удержаний составлял 50 процентов денежного довольствия, что, вопреки доводам жалобы, не превышает размера, установленного Законом Украины "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вывод суда о законности действий командования по удержанию алиментов с Пелипенко является правильным.

Что касается грамматических ошибок, допущенных при оформлении исполнительных листов, а также отсутствия сведений об идентификационном коде, то данные обстоятельства на указанный вывод суда не влияют, поскольку факт того, что данные исполнительные листы выписаны в отношении заявителя самим Пелипенко не оспаривался. Вопрос же внесения исправлений в исполнительные документы подлежит разрешению судом, выдавшим их, по заявлению заинтересованной стороны.

В суде апелляционной инстанции Пелипенко не отрицал, что исполнительные листы предполагают взыскание со всего денежного довольствия. При этом сведений о нарушении командованием порядка удержания каких-либо конкретных выплат из денежного довольствия заявителем не представлено. Поэтому этот довод заявителя является необоснованным.

Ссылка заявителя на отсутствие исполнительных листов в государственной исполнительной службе является беспредметной, поскольку они находятся на исполнении у командования воинской части.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г. по заявлению Пелипенко Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи