Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-176/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-176/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Патланя В.А.

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Носачевой Т.А.,

рассмотрела заявление командира войсковой части N о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Кузьминых Юрия Николаевича об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - главнокомандующий ВВ МВД РФ) и командиров войсковых частей N и N связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя главнокомандующего ВВ МВД РФ "данные изъяты" Островой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам окружного военного суда решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 г. по заявлению Кузьминых отменено и принято новое решение об удовлетворении заявления.

Судебной коллегией признаны незаконными приказ главнокомандующего ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Кузьминых с военной службы и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о его исключении из списков личного состава воинской части. При этом на главнокомандующего ВВ МВД РФ возложена обязанность по отмене изданного им приказа и восстановлению заявителя на военной службе как военнослужащего, находящегося в распоряжении командования, а на командира войсковой части N - обязанность по отмене приказ об исключении Кузминых из списков личного состава воинской части, восстановлению его в указанных списках и обеспечению положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава. Кроме того с войсковой части N в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты"

В заявлении командир воинской части просит разъяснить вышеуказанное апелляционное определение, ссылаясь на то, что не может исполнить данный судебный акт, а соответственно и представление военного прокурора-войсковая часть N от ДД.ММ.ГГГГ которым ему предписано данный судебный акт исполнить, до отмены главнокомандующим ВВ МВД РФ своего приказа об увольнении Кузьминых с военной службы и восстановления заявителя на таковой.

Рассмотрев материалы и приведенные в заявлении доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В апелляционном определении какой-либо неясности, требующей разъяснения, не имеется.

Кроме того данное апелляционное определение не исполнено командиром войсковой части N не по тем основаниям, что содержит неясность, а в связи с его неисполнением главнокомандующим ВВ МВД РФ.

Вопреки доводу заявления о разъяснения судебного акта необходимость исполнения командиром войсковой части N представления военного прокурора-войсковая часть N от ДД.ММ.ГГГГ которым предписано названному командиру данный судебный акт исполнить, также не является основанием для разъяснения апелляционного определения.

К тому же согласно представленной в суд апелляционной инстанции представителем командования Островой А.А. выписке из приказа главнокомандующего ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в оспариваемый Кузьминых приказ названным должностным лицом во исполнение определения суда внесены соответствующие изменения.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Кузьминых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления командира войсковой части N о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Кузьминых Юрия Николаевича.

Председательствующий

Судьи