Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-471

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубаровской С.В.,

судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Белкина Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области о признании незаконными:

- постановления Главы г. Смоленска от (дата) . N "Об отмене Постановления Главы г. Смоленска от (дата) . N "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка по ... и предоставлении его в собственность" в части отмены решения о прекращении для ЗАО " "данные изъяты"" права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка площадью 435 кв.м. и утверждения проекта границ земельного участка по ...

- решения Территориального городского отдела N Управления Роснедвижимости по Смоленской области о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N;

- решения Территориального городского отдела N Управления Роснедвижимости по Смоленской области о постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N в части внесения в государственный кадастр недвижимости площади данного участка в размере 6 000 кв.м.;

- а также о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N

В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 84,0 кв.м. в отдельно стоящем административном здании по адресу: ... , расположенном на земельном участке площадью 6000 кв.м. В процессе рассмотрения Ленинским районным судом ... дела по его иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером N по указанному адресу, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений ... и ЗАО " "данные изъяты"" (дата) . N N, судом незаконно приняты во внимание оспариваемые им акты (решение от 31.05.2013г.) (л.д. (5-10).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2013г. в принятии данного заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Белкин Д.А. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Белкина Д.А., поскольку, предъявляя настоящий иск, заявитель фактически имел намерения оспорить состоявшееся по делу судебное решение от 31.05.2013г. Вместе с тем для оспаривания решений суда гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения судьи первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Белкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: