Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Штейнле А.Л. и Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Старовойтовой В.М., ее представителей Карпушенковой Н.М. и Старовойтова Ю.Н., представителей ответчиков - Финансово-казначейского управления Администрации города ... Кучинской О.В. и УМВД России ... Габовой Л.С. дело по апелляционным жалобам названных истицы и ответчиков на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 6 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Финансово-казначейского управления Администрации города ... Кучинской О.В., представителя УМВД России ... Габовой Л.С., истицы Старовойтовой В.М. и ее представителей Карпушенковой Н.М. и Старовойтова Ю.Н., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтова В.М. обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, сославшись на то, что постановлением административной комиссии ... района города ... N ... от 6 марта 2013 г., вынесенным на основании протокола по делу об административном правонарушении N ... от 15 февраля 2013 г., составленного сотрудником отдела полиции N ... УМВД России ... , она была подвергнута штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ... Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области". Однако, решением Ленинского районного суда города Смоленска от 16 мая 2013 г. указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности ей был причинен моральный вред. Кроме того, для составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N ... от 6 марта 2013 г. она была вынуждена воспользоваться юридической помощью, за оказание которой уплатила адвокату ... Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя, поэтому причиненные нравственные страдания и убытки должны возмещаться по правилам статей 1064, 1069, 1071 ГК РФ причинителем вреда, от имени которого выступает в суде Министерство финансов РФ.

Просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда ... , а также в возмещение убытков по делу об административном правонарушении ... и в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу ...

В судебном заседании Старовойтова В.М. и ее представитель Старовойтов Ю.Н. поддержали заявленные требования, дополнительно указав на то, что в связи с привлечением к административной ответственности, истица была доставлена в отделение полиции, так как у нее отсутствовали документы, удостоверяющие личность. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции применял к ней физическую силу, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось. Факт причинения телесных повреждений она нигде не фиксировала, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращалась.

Представитель Министерства финансов РФ Попкова С.В. иск не признала, полагая, что Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку в каких-либо правоотношениях со Старовойтовой В.М. не состоит и не является распорядительным средств бюджета, за счет которого финансируется деятельность Административной комиссии ... района города ... Названная административная комиссия находится на финансовом обеспечении в Финансово-казначейском управлении Администрации гор. ... , поэтому причиненный вред в силу статей 1069, 1071 ГК РФ должен возмещаться за счет средств казны муниципального образования " ... ". Считала, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению еще и потому, что Старовойтовой В.М. не представлено доказательств ей причинения физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчиков Администрация ... района гор. ... и Финансово-казначейское управление Администрации гор. ... исковые требования также не признали.

Представитель Администрации Пчелинцева Н.П. пояснила, что в соответствии с пунктом 1.3 Регламента работы Административных комиссий города ... , утвержденным постановлением Администрации гор. ... от 25 декабря 2012 г. N 2315-адм, административная комиссия ... района гор. ... является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в ... районе гор. ... для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом. Данная административная комиссия неподотчетна и неподконтрольна Администрации ... района гор. ... Согласно пункту 3.1 Регламента финансирование деятельности административных комиссий осуществляется за счет субвенций на обеспечение деятельности административных комиссий, предоставляемых из средств областного бюджета. Таким образом, по мнению Пчелинцевой Н.П., Администрация ... района гор. ... не может быть надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, как и представитель Министерства финансов РФ, она считала, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физически страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности, и полагала, что размер заявленных к возмещению судебных расходов является завышенным.

Представитель Финансово-казначейского управления Мамонтова Н.Е. пояснила, что основанием для привлечения Старовойтовой В.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей ... Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", явился протокол по делу об административном правонарушении N ... от 15 февраля 2013 г., составленный сотрудником отдела полиции N ... УМВД России ... Иных документов, свидетельствующих о совершении Старовойтовой В.М. административного правонарушения, в административную комиссию не поступало, поэтому возникшие у Старовойтовой В.М. убытки, а также причиненный ей моральный вред являются следствием неправомерных действий сотрудников полиции. Финансовое обеспечение деятельности полиции согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 47), соответственно, причиненный вред на основании статей 16, 1069. 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ подлежит возмещению главным распорядителем указанных средств.

Представитель УМВД России Габова Л.С. пояснила, что Старовойтова В.М. была доставлена в отдел полиции N ... УМВД России ... правомерно, в целях составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, так как составление протокола на месте совершения административного правонарушения не представлялось возможным ввиду сокрытия истицей данных о себе. Сотрудники полиции действовали в рамках действующего законодательства - физическая сила и специальные средства к ней не применялись, угроз и оскорблений в ее адрес сотрудниками органов внутренних дел не высказывалось. Доказательств незаконности действий сотрудников полиции не представлено. Старовойтовой В.М. не представлено также доказательств в обоснование причинения ей имущественного и морального вреда, а отмена постановления административной комиссии и прекращение производства по делу сами по себе не являются основанием для возмещения вреда.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Финансово-казначейского управления Администрации города ... в пользу Старовойтовой В.М. за счет средств казны города ... в возмещение убытков ... и в возмещение расходов на оплату юридических услуг (по настоящему гражданскому делу) ... , т.е. всего ...

В остальной части исковых требований отказано.

В рассматриваемых апелляционных жалобах Финансово-казначейское управление Администрации города ... , УМВД России ... и истица Старовойтова В.М. просят отменить решение: ответчики - в удовлетворенной части иска, истица - в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Финансово-казначейское управление Администрации города ... со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

УМВД России ... считает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, и, соответственно, отсутствуют основания для возмещения убытков.

Старовойтова В.М. не согласна с выводами суда о правомерности действий сотрудников полиции и, как следствие этого, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что 15 февраля 2013 г. в отношении Старовойтовой В.М. сотрудником отдела полиции N ... УМВД России ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ... Закона Смоленской области N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", на основании которого постановлением Административной комиссии от 6 марта 2013 г. N ... Старовойтова В.М. подвергнута административному штрафу в размере ... (л.д. 7).

Решением судьи Ленинского районного суда от 16 мая 2013 г. постановление Административной комиссии от 6 марта 2013 г. N ... отменено, а производство по делу в отношении Старовойтовой В.М. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В деле имеются копии квитанции серии ... от 19 марта 2013 г. и серии ... от 5 июня 2013 г. об оплате Старовойтовой В.М. адвокату ... H. ... за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ... за составление искового заявления в суд (л.д. 10).

Доводы жалобы УМВД России ... об отсутствии оснований для возмещения убытков несостоятельны.

Нормами КоАП РФ, в частности, статьей 24.7, определяющей перечень издержек по делу об административном правонарушении, основания и порядок их возмещения, не предусмотрены расходы по оплате помощи защитника, поэтому суд, удовлетворяя требования истицы о возмещении данных расходов, обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", руководствовался положениями гражданского законодательства, устанавливающими ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования за вред (убытки), причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (статьи 16, 1069 ГК РФ).

При определении размера возмещения указанных расходов суд правильно исходил по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) из положений статьи 100 ГПК РФ, предусматривающих присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, обоснованно учел конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, а именно: категорию дела, объем и сложность выполненной адвокатом работы на стадии обжалования постановления по делу.

С доводами жалобы Финансово-казначейского управления Администрации города ... о неправильном определении судом надлежащего ответчика согласиться нельзя.

По смыслу статей 16, 1069 ГК РФ должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении названных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Законом Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 29-з "Об административных комиссиях в Смоленской области" Административная комиссия ... района города ... относится к числу административных комиссий муниципального уровня (городских, муниципальных районов), создана и действует в пределах границ ... района города ... , рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на подведомственной территории (в ... районе города ... ), финансовое обеспечение ее деятельности осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, которые выделяются бюджету гор. ...

Согласно структуре территориального органа Администрации гор. ... - Администрации ... района гор. ... , "главный специалист - ответственный секретарь административной комиссии" входит в структуру Администрации ... района города ...

Как усматривается из обжалуемого решения, возмещение Старовойтовой В.М. расходов по делу об административном правонарушении (на оплату юридической помощи) взыскано за счет казны муниципального образования " ... ", а не из средств, находящихся в распоряжении Финансово-казначейского управления Администрации города ... , которое выступало в настоящем деле от имени муниципального образования (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Доводы жалобы Старовойтовой В.М. не основаны на правильном применении норм материального права.

Защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений закреплены в качестве задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Реализация указанных задач законодательства об административных правонарушениях обусловлена соблюдением процессуальной формы деятельности административных органов в целях обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности. Комплекс законодательно закрепленных процессуальных действий, осуществляемых уполномоченным на то органом или должностным лицом в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения принятого по делу решения, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, включает, помимо прочего, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, их юридическое оформление путем составления соответствующего протокола.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ и пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками полиции предоставлено право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное доставление.

Доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (статья 27.2 КоАП РФ).

По смыслу указанного законоположения, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указывая на необходимость составления протокола о каждом административном правонарушении (кроме случаев наложения штрафа или оформления предупреждения на месте совершения правонарушения), КоАП РФ не связывает осуществление этих действий с обязательным применением рассматриваемой меры, а потому правонарушение не всегда сопровождается доставлением нарушителя в уполномоченный орган. Так, при наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, реализация конституционного права на возмещение вреда возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Из дела видно, что для составления протокола об административном правонарушении Старовойтова В.М. 15 февраля 2013 г. в ... была доставлена в дежурную часть отдела полиции N ... города ... (л.д. 57-58).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истица ссылалась на незаконные, по ее мнению, действия сотрудников полиции - доставление ее ОВД, причинение ей телесных повреждений, высказывание в ее адрес угроз и обострение в связи с этим ее состояния здоровья.

Между тем, эти ее доводы опровергаются показаниями свидетелей ... , сообщением заместителя начальника УМВД России по ... области от 18 марта 2013 г. N ...

Доставление Старовойтовой В.М., не имевшей при себе документов, удостоверяющих личность, в отдел полиции N ... УМВД России по городу ... было произведено в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности и составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. Действия сотрудников полиции по доставлению не повлекли нарушения охраняемых законом прав и свобод истицы, физической силы и специальных средств к ней не применялось, угроз и оскорблений сотрудниками полиции не высказывалось.

Доказательств обратного, равно как и доказательств причинения Старовойтовой В.М. физических и нравственных страданий при вынесении постановления административной комиссии ... района гор. ... N ... от 6 марта 2013 г., представлено не было.

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и ухудшением состояния здоровья истицы (обострением хронического заболевания) подтверждается копиями выписок из истории болезни, картами вызовов скорой медицинской помощи, показаниями лечащего врача Старовойтовой В.М. - С., свидетельствующих о наличии у истицы ряда хронических заболеваний, имеющих систематический характер обострения и зависящих от питания, употребления алкоголя и других факторов.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь также положениями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", правильно отказал Старовойтовой В.М. в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Старовойтовой В.М., Финансово-казначейского управления Администрации города ... и УМВД России по городу ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: